美債收益率上行，是否意味着通貨膨脹？_風聞

這段時間各式各樣的媒體關於美債收益率上行的問題不斷，美聯儲主席鮑威爾在3月18日的會議中又重申了他們的貨幣政策寬鬆的承諾，以每月1200億規模購買資產，且對兩項規模為2.8萬億的支出計劃納入考量，並要公眾對即將到來的通脹超過2%作好準備。

以今天的數據，由於美債收益率已經達到了1.73%，各式各樣的猜測不斷，有的説年底突破2%，有的説明年超過3%的，所以所謂的美債收益率到底意味着什麼，會不會引發通貨膨脹，這是我們關心的問題。

先説美債是什麼？

美債，即美國國債，由於美國國債是以美元發行的，面向全世界，可以自由流動，以美元計價，本質上屬於內債。

內債和我們一般人與人之間的債務不同，比如説張三和李四達成借款協議，張三借李四一筆錢，並且給李四打了欠條，那麼張三對李四就產生了債務，而欠條本身就變成了李四的資產，看起來似乎和國債很像，但是不是。

因為張三對李四的欠款，張三是無法自己發行貨幣來償還的，張三必須努力去賺錢才能償還對李四的債務，從這個層面上説，張三和李四的債務更像外債。

以外幣計價的外債向來難以償還，不光是作為個人，作為國家的外債也同樣如此，當年希臘債務危機之所以能鬧得那麼大，就是因為希臘本身不具備發行歐元的能力，歐元債務相對於希臘來説，屬於外債。

至於內債，那就不一樣了，本國央行就能印發本國貨幣，請注意一點，現代的貨幣和過去的貨幣很不一樣，現代貨幣屬於信用貨幣，並不與任何貴重金屬掛鈎，如果真的與貴重金屬掛鈎，比如説與黃金掛鈎，那情況則完全不一樣了，因為發行貨幣會受到貴重金屬產量的約束。

美債會違約嗎？

美債不會違約，因為美債就是美元。

由於美債是以美元計價，而美國本身能發行美元，正如同牛頓三大運動定律一樣，小小的定律就能構成龐大的經典力學，因此後續很多東西都不一樣。

個人借款模式是：張三借給李四錢，李四打欠條，張三李四債權債務關係建立。

美債的模式是：財政部發債，購買人買債，都購買完成後，債權債務關係消滅。

為什麼同樣的欠款會出現這麼大的差異，是因為所謂的“美債”是未來發行的美元，財政部發行國債後，銀行系統以折價用現有的銀行準備金換成國債，財政部得到美元，銀行得到美債，債權約定日期到來的時候，這些美債會自動激活，成為美聯儲銀行系統中的準備金美元。

美債美債，自然是債務，為什麼你這麼一説好像不是債務似的？

美元屬於債務貨幣，流通中的每一個美元，都是債務欠條，這和金屬貨幣不一樣，因此實際上美元也是債務。

既然美債是美元，當財政部和購買美債的人交易達成，就等於財政部用“未來的美元”進行支付，當然債權債務關係消滅。

美國會不償還中國的美債嗎？

關於中國是否拋售美債的問題，在美國一直是熱炒的對象，前段時間美國眾議院議員布萊恩·馬斯特准備提交一項法案，要求扣留美國對華債務的還款，對中國“欠債不還”，以作為“懲罰”中國處理新冠疫情的一種手段。

2013年《福布斯》雜誌還專門發文，對中國持有大量的美債擔憂，前幾年金毛執政的時候，類似的新聞在美國媒體上比比皆是，尤其是類似於福克斯新聞之類的民粹媒體。

這種類似的炒作，實在經不起一駁。

這是不折不扣的作秀行為，原因在於：

第一，美債即美元，定向對中國進行美債違約，實際上就是美元違約，實際上就是以美元體系為代價，對中國違約，得多大的事能讓美國自己砸了自己的美元體系？橫直也就1萬多億而已。

第二，中國也不可能通過出售美債拉打擊美國，正如之前所説的那樣，美元是債務貨幣，賣出美債得到的是美元，美元同樣是債務，只不過是一種債務換成另外一種債務，這有什麼區別嗎？

既然美國都敢美債違約了，它自然敢美元違約，説你手裏的美元存款我也不認了，那怎麼辦？

美債利率上行代表了什麼？

美債是有利率的，遵循一般利率規律，如果很多人買美債，美債供不應求，那麼利率就會下降，收益就會減少。反之，如果很多人把手中的美債賣掉，那麼市場上的美債就多了，因此利率必須上升，更多的收益才會刺激人購買美債。

大量的人賣掉美債，手裏就多了美元，而市場上美元增多，就會出現通貨膨脹，這是這段時間很多人擔憂通貨膨脹的原因。

但是從美聯儲鮑威爾的態度來看，並不是，鮑威爾原話是

talking about inflation is one thing. Actually having inflation run above 2% is the real thing. That’s what we’d really like to do is to get inflation moderately above 2%. I don’t want to be too specific about what that means because I think it’s hard to do that. And we haven’t done it yet.

也就是説鮑威爾認為“談論通貨膨脹是一回事”，但是真實通脹是另外一回事，使通貨膨脹適度高於2%是“很難做到這一點，而且我們還沒有做到”。

鮑威爾這句話透露了許多意思。

之所以美債利率上行，媒體的解讀是：美國經濟恢復的很好，由於美國經濟很好，因此通脹會上行。

但是鮑威爾説的很清楚，他不擔心通貨膨脹，其實隱晦意思就是：美國的經濟沒有那麼快復甦。

而接下來鮑威爾又説：

There will still be some social distancing.

這就很明顯了，目前的美國媒體對於美國經濟樂觀的預期，在鮑威爾看來是不成立的。

其中有一個問題很有意思，記者問歐元區的經濟似乎沒有跟上美國，你擔心這種分化嗎？會不會拖累美國經濟？

鮑威爾回答的很明確，復甦分化了，本土目標優先。

這意味着歐洲真是廢的拉不起來。

根據這幾天的新聞，由於疫情在歐洲又擴散了，包括法國在內的幾個歐洲國家又開始執行封鎖政策了。

簡單的説，美聯儲和市場預期出現了較大的不同，到底誰更正確，等時間來驗證

來源 | 李建秋的世界

https://mp.weixin.qq.com/s/RwfVG-NrBH4HWDrglI-mDA​