要承認中國木構建築在某些方面是不如西方的，沒必要把它與民族自信聯繫在一起_風聞

歷史博主@鴻慈永祜：

我看到有些人非要把榫卯、中國木構成就與愛國、民族自信心聯繫在一起，這樣實在是沒有必要。

首先，假設中國沒有榫卯或者木構成就不是很高，難道這些人就不愛國或者民族自信心就喪失了嗎？不過我國已經有了榫卯的存在和輝煌的木構歷史，不能改變，但我們不妨回到一百年前看一看。

一百年前的建築界是什麼情況呢？

在這一時期，西方學者對東亞古建築的看法深受“東方主義”的影響——薩義德認為它是一種西方人藐視東方文化，並任意虛構“東方文化”的一種偏見性的思維方式或認識體系。這種思想影響下產生的對於東亞古建築最有影響力的評價出自佛萊徹爾的《世界建築史》。

書中，他將正統的西方建築文化的主線，以“歷史性風格”（The Historical Style）主題，從埃及、希臘、羅馬，到中世紀、文藝復興等一一描述，而將中國、日本、印度等地的古建築定義為“非歷史性風格”（The Non-Historical Style）”。

所謂著名的“建築之樹”也出現在佛萊徹爾第四版《世界建築史》中，中國建築、日本建築、印度建築都沒有列入建築之樹的主幹中。

也就是説，當時中國古建築的地位沒有被世界建築界所認可，而由於西方文化在當時處於絕對的高地，所以國人也很少以中國古建築為榮，很少有人能認識到古建築的美。

林徽因對此做出精確概括：“因為後代的中國建築，即達到結構和藝術上極複雜精美的程度，外表卻仍呈現出一種單純簡樸的氣象，一般人常誤會中國建築根本筒陋無甚發展，較諸別系建築低劣幼稚。這種錯誤觀念最初自然是起於西人對東方文化的粗忽觀察，常作浮躁輕率的結論，以致影響到中國人自己對本國藝術發生極過當的懷疑乃至鄙薄。”

**我想，那些無腦鼓吹榫卯、宣揚“民族自信心”的人，放到一百年前，可能就是這些不自信的人。真正自信的人，不論本民族的處境是何等落魄，他們對民族文化的信心是始終不會削減的。**正如百年前營造學社的英傑們，他們大都畢業於名校建築系，然而卻自願放棄了待遇良好、體面建築設計工作，投入了尚是一片荒蕪的中國古建築研究事業中。

所謂“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，他們在當時極為艱苦的環境中，行走在祖國大好河山，考察了千百棟古建築，為中國古建築研究事業奠定基礎。

這就是大師學者的風範，他們根本不會糾結於榫卯一定要為中國所獨有這種問題，而是把精力投入到更多有意義的課題中去；他們對中國古建築的優缺點看得很透徹，但這絲毫不會影響他們的研究熱情與對中國建築的熱愛。

就算是現在被很多人引以為傲的中國木構建築，在某些方面也不如西方木構。比如在營造大跨度空間方面，西方在古羅馬時代就已經有20～30m的木桁架了，而中國在整個封建時代都沒有出現過這種跨度的木構架；西方的傳統木桁架發展成了現代木桁架，而中國古建築所採用的柱檁結構已被現代桁架結構淘汰。

與同樣採用木構的鄰國日本相比，中國古建築也如下劣勢：中國最大木構太和殿的佔地面積僅有東大寺大佛殿的一半，除此之外日本面積超過太和殿的大殿還有幾座；日本飛鳥奈良時代（592～794）的木構尚存有26座，而中國僅有一座（南禪寺大殿）；日本建築的一些理念與現代建築更為契合，對現代建築影響很大……

那麼，即使存在這些劣勢，中國古建築就不值得我們熱愛了嗎？或者是對中國古建築的熱愛一定要建立於某種優越感之上嗎？如果是這樣，我不知道這種人是否真正熱愛中國古建築！