如何應對這場新疆棉花爭奪戰，胡錫進的建議是對的_風聞

繼歐美英加等因所謂新疆人權問題聯手製裁中國，並招致中國報復性反制裁之後，雪白而無辜的新疆棉花，又成為中西方之間一個正在迅速升温的新戰場。

因為瑞典服裝品牌H&M去年10月發佈的一份關於“停止使用新疆棉花”的聲明被曝光，國內消費者、各電商平台、各國產手機應用程式商店、甚至是商業流量明星都在通過各種方式表達自己的憤怒情緒。主要官媒自媒體也加入站隊併成為輿論場的主要引導力量。

隨着媒體進一步深挖，人們發現不止H&M，還有更多BCI（The Better Cotton Initiative，一家於2009年在瑞士成立的NGO組織）旗下西方成員品牌，如巴寶莉、阿迪達斯、耐克、新百倫、宜家，以及優衣庫、無印良品等12家日本公司，都發表過與新疆棉花切割的言論。中西方圍繞新疆棉花爆發的衝突有進一步擴大之勢。

衝突爆發後，多維立刻在國際輿論場發表了自己的看法，國內媒體中，我注意到一向在熱點事件上從不缺席的胡錫進總編，也在他負責的媒體平台發表了他的觀點。

胡總編認為，“中國網友們有權利扒這些西方公司對新疆事務的無禮表態，也有權利表達憤怒。”“中國網友聲討那樣做的西方公司，是任何消費羣體受到冒犯時都會做出的反應。”

他同時還建議，“中國的官方機構、包括有明確官方機構標籤的社交媒體賬號一般情況下不參與、或者剋制參與對相關西方公司的聲討，尤其是不做輿論聲討的引領者。”

理由是**“這些賬號如果能同中國互聯網輿論對那些西方公司的聲討保持一定距離，將能夠讓那些輿論更加原汁原味地體現民間態度，那反而會對外放大那些輿論的力量，不僅使西方公司、也讓整個西方世界更加看清中國民間的立場與情感。”**

胡錫進發表上述看法後，我看網上有人批評他“想兩頭討好”，還有人諷刺他這次沒有表現出一貫的鷹派立場，“慫了”——我完全不同意這種情緒化的看法。我認為胡錫進這次不僅明確表明了對事件的立場，而且還體現了難得的冷靜態度，是完全正確並值得鑑納的。

新疆棉花問題不是一個孤立的存在，就像**我今天在多維發表的評論****《新疆棉花大戰是中美圍繞新疆對抗的一個側面，中國有理由表達憤怒》**一文中所説的，“這場衝突不管在爆發的領域還是時間線上，都和這些年中西方之間，尤其是中美之間不斷升級的對抗，以及不斷髮酵的新疆話題高度關聯。”

有媒體梳理發現，和西方政府與媒體機構關係密切的美國戰略與國際研究中心（CSIS）以及澳大利亞戰略政策研究所，就分別在2019年10月和2020年3月出台了兩份相關報告，並將重點對準使用包括棉花在內的新疆產品和勞動力的外國知名品牌的產業鏈。

其中，澳大利亞戰略政策研究所還羅列了一個使用新疆產品與勞動力的83家外國和中國服裝企業的列表，以便西方政府與媒體能對相關企業進行有針對性施壓。

所以，就如我在上述評論中所言，“這場突然爆發的新疆棉花大戰其實一點都不突然，在這場衝突背後一直有一股力量在推動這場衝突發生，這場衝突本身就是中美乃至中西方之間圍繞新疆問題展開鬥爭的一個側面，一個被對方精心選擇的新戰場。”因為棉花不僅是新疆的重要支柱產業，與之相關的棉紡與服飾生產加工、進出口、終端消費等產業鏈，更是中國的最重要、承載就業最多的產業鏈之一。

所以，面對以美國為首的西方政府、研究機構，NGO以及商業企業圍繞新疆棉花進行的各種“莫須有”指責、使出的各種動作，中國媒體與消費者當然有理由表達憤怒，有理由發起反擊與抵制行動。

但如此同時，我們也要認識到西方政府與媒體為什麼會推動發生這場衝突？為什麼他們一直在通過各種方式，誘導或施壓相關企業作出與新疆棉花切割的舉動？

其用心非常險惡，就是打着關心新疆人權的旗號，通過政治與輿論介入，綁架這些西方公司的商業決策，惡化中國消費者與它們之間的關係，逼他們與中國市場切割“脱鈎”，從而在加大中國政府新疆管治成本的同時，一步步惡化乃至斬斷中國與外部世界的經濟聯繫。

對於他們這樣的意圖，我覺得中國政府以及各央級官媒應該非常清楚，大部分民眾對此也能略知一二。相信隨着中美對抗持續，類似的事件還會在中美之間、中西方之間經常上演。

所以，大家如何扮演好自己在類似衝突中的不同角色，如何即表達中國人的憤怒情緒，把壓力傳導出去，同時又不上了西方想要通過“事件營銷”惡化中國與外部世界關係、推動中國與世界主流經濟體系“脱鈎”的套，絕不是一件光靠發泄情緒就能處理好的事。