愛國不是消費，愛國也不是比賽，_風聞

2015年的時候，我寫了下文，粉紅就不要來黑我的立場了。

接下來要説的，很短

愛國無錯，愛國不是消費，但愛國也不是喊喊口號，口嗨式的愛國是我最鄙視的那種。但目前到目前為止，看到還真的都是一些口嗨式的愛國，我稱之為愛國比賽。

就真的如同中國足球，人人關心，事事聚焦，重金懸賞，無人蔘與，拔苗助長，最後便宜了外國人。

愛國不是比賽，不是一腦子熱度的跟風趕潮，“不要問國家給了你什麼，問問你為國家做了什麼？”以及這麼做真的是對國家有幫助麼？

發泄情緒很簡單，很容易，也很廉價，廉價到是一種完全被設計好的應激反應。

以上，給真正的愛國者

----------------------------------------------------------------------

感謝參與者陪我做了一場小型的社會實驗，實驗報告如下：

基於HM事件所激發的羣體PTSD反應，正如同被標題吸引進來，並對本文中字句逐一反駁的那樣的行為，恰恰展現出一種PTSD式的，可預測性的羣體行為。

推論一：由於有了莫雷事件做前置試探，故本次HM事件恰恰是一件，無可避免的挑撥，目的在於達成特朗普戰略中所期待實施的，中美全產業鏈脱鈎。

推論二：由於觸發了羣體PTSD反應後，出於同仇敵愾之氣氛，必然會對非我意識族羣，標定為資敵羣體，從而擠壓中間派生存空間。

推論三：所謂的愛國比賽概念，可以推廣至任何意識形態羣體（包括明星粉絲羣等），擠壓理性討論空間，用民意氛圍逼迫羣體或社會整體氛圍的轉向

例舉：民進黨一直所持續推動的“愛台灣”概念，繼而從“愛台灣”演化出“反中國”，“反國民黨”，“愛美國”，“南島尋祖”等分支概念，即愛國比賽的升級

推論四：一旦擠壓理性探討空間，輿論場成了互相攻訐之所，即民粹氛圍的形成，從愛國比賽演變成內部鬥爭，而為了爭奪話語權高地，必然走樣極端化。。。

後續的發展，請自行參照現行的台灣狀況，以及美國共和黨

-------------------------------------------------------------------------

來來，實驗報告繼續

沒錯，這篇文章是否會到達引戰的效果？當然文章的第一句就是設下話術。所以我早説了，進來參與的或多或少的就是自願成為這個實驗的一部分。收集愛國比賽的數據大概這就是我這次的最大收穫。感謝各位短時間內提供出來的寶貴素材。

實驗到了這個階段後，歸納總結一下到了比賽末段出現的幾個現象：

1：角色描摹。這種屬於想象力豐富的人羣，為了不斷的壓倒，擊敗自己心中的敵人，必須要把敵人想象成令自己厭惡的東西，也為了讓羣體產生類似的效果，這種描摹會不斷固化、具象。

談談我收到的標籤：賣國者，台灣人，還有暗示我是日本人的。嗯，你們翻的帖子肯定不夠早，多翻翻

2：構陷。這種就屬於政治鬥爭中常用的手段了。影射，編造一些莫須有的素材，在你的周圍傳播，如果陷於對這些構陷的解釋，會虛耗你的精力，讓你疲於應付。

説些具體的例子，像民進黨對於韓國瑜的攻擊，就完全可以看到類似的影子，再包括所謂的ME TOO運動，就是用海量性騷擾案例，拖垮對手。

3：謾罵。在我看來這其實算是最簡單，也是最無趣，最無力的手法。經過了角色描摹和構陷這兩個階段後，自然會營造出一個萬人唾罵，聲名狼藉的人。當然説明了使用了前兩個手段的人或多或少還是有一些想法和計算在其中的。

當然一般到了這個階段，就會出現無差別攻擊了。目的就是為了用盡全部的力量壓倒對方。所以或多或少就能感受到了，當年的國民黨藍營文官派，如果是面臨這些層層遞推的輿論攻勢，基本就會對從政望而卻步。（台灣政體決策品質下降原因之一）

以上，或多或少證明了民主政治，一旦開放完全競爭，政治決策的品質是會如何下降的。而這個決策品質下降是不可避免的。因為只要這個制度輪迴多次，自然就或多或少累積出一些吃對手人血饅頭的角色，他們是不是有原罪，先不説，但是這些吃極端派選票的人，走的就是一條不歸路。

來來最後，你們要的台灣人來了，按台大教授苑舉正所指引的，我去查了查亞里士多德，關於民主的結論：民主政體被亞里士多德稱為"最好的"變態政體。

其所依據的正義原則偏離了城邦追求德性的正當目的,其所秉持的自由觀念藴含着掙脱任何政體和法律約束的意圖.但與此同時,基於多數人德性相加的論證和城邦安全的要求,亞里士多德一方面支持公民集體對於城邦政治事務的有限參與,另一方面又堅持有德性與實踐智慧的政治家的必要性,從而為一種兼有民主和德性要素的混合政體提供了辯護.***亞里士多德正視了城邦發展進程越來越趨於極端民主制的可能性,***並呼喚立法家們承擔起不斷改良現有政體的職責.