《中歐雙邊投資協定》會遭受多大的影響？_風聞

這個問題的準確答案恐怕誰也沒有！

我們的外交部沒有，歐盟理事會沒有、歐洲委員會沒有、歐洲議會也沒有，目前互相制裁造成的緊張局勢，可能讓《中歐雙邊投資協定》的簽署日期比原計劃有所推遲，但是遠遠達不到讓協定作廢的程度。

《中歐雙邊投資協定》從2013年開始談判，一直到談到2020年12月30號才徹底完成，前後7年時間談了35輪，耗費了中歐雙方巨大的精力和人力，它的經濟價值不限於亞洲和歐洲，而是世界性的。目前你來我往的制裁影響了個別人和個別單位，動搖不了這個巨大的協定。

所有對這個協定命運的擔憂，來自歐洲議會國際貿易委員會副主席温克勒22號的一項聲明，她説無法接受我國對歐盟的反制裁，所以歐洲議會決定取消原定於3月23號舉行的中歐投資協定審議會。這個審議會是個什麼級別的會呢？

任何國家的議會，在表決一項議案前，都要把議案提交給專家委員會過目，看看有沒有質量問題，沒問題了蓋個章提交給議員們表決，有問題就打回去修改。雖然中歐投資協定完成了所有的談判，但是接下來雙方要繼續合作形成一份彼此認可且沒有質量問題的法律文件，文件出來了才能在各自的議會表決，通過後再挑良辰吉日簽字執行，弄完這一切保守估計到2022年去了。

協定完成談判也才過去了三個半月，目前正處於編寫法律文本的階段，這個時候歐盟議會提到的審議會，就是在審議一項起草好的法律文件。像《中歐雙邊投資協定》這種級別的東西，全部打印出來厚的像《辭海》一樣，類似的審議會將一場接着一場開，直到整個文件完全敲定為止。

所以温克勒説取消了一場審議會，意思是取消了一場部分草案文件的討論會，以此來表達對我們反制裁的不滿。歐盟的舉動是可以理解的，被別人高調且加倍制裁，總是要做點什麼反抗一下，但是選擇《中歐雙邊投資協定》下手非常不好，因為後面就不好收場了。

在《中歐雙邊投資協定》裏面，我國向歐盟開放了汽車市場、醫療市場，金融市場、服務市場、電信市場，開放力度非常大，並且在知識產權保護、勞工制度的完善，貿易糾紛的解決、國企補貼和行政管理方面也做了不小的讓步，可以説那是一個讓歐盟兩眼放光的合同。

假如7年前就以這樣的開放程度簽下協定，可能現在我們不少行業已經被外資給控制了，那將是一種既心酸又無奈的現狀，多虧了各行各業7年來的不斷追趕，終於在2020年讓談判團隊有勇氣做出這樣的讓步，加速了談判的完結，當然美國前總統特朗普和新冠疫情對歐盟的雙重打擊，也提升了歐盟的談判意願。

2019年中歐GDP加起來有32萬億美元，佔了全球GDP的36%，而歐盟對我國投資額累積1300多億美元，我國對歐盟的投資額只有940億美元。這些數據説明了一個問題：雙方都很有錢，但是雙方在錢方面的合作還太少，換個專業術語那就是“合作潛力巨大”。

特朗普霸道的“美國優先”讓歐盟覺得《中歐雙邊投資協定》一天都不能等了，但是拜登上台後又要阻撓這個協定，就像他會阻撓俄羅斯修往歐洲的天然氣管道一樣。美國傳統的職業政治精英，從來都不希望歐盟團結、強大和繁榮，那是給自己培養另一個對手，他們要破壞一切對歐盟有利的合作，更別提和我國這個直接競爭對手的合作了。

美國人黑俄羅斯的手段一直是説它有軍事威脅，因為俄羅斯最有效的外交只剩軍事外交，別的實力它已經沒了，用俄羅斯的入侵危險嚇唬歐洲人效果一直很好；由於我國是和平崛起的，沒有像俄羅斯那樣到處動手，美國只能在“人權”上面講故事，“人權”這個詞配上我們特色的制度，很容易讓不明真相的歐洲民眾產生不當聯想。

那麼這一次我們到底有沒有人權問題呢？這個問題沒辦法用“有”還是“沒有”來回答，有些事兒認定起來是很難的。

比如你兒子偷東西被你打了板子，隔壁老王瞅見小孩走路一瘸一拐就四處散播説你虐待兒童，可是偷東西的事兒你又不好意思給外人説，面對鄰居們詫異的眼神，你該怎麼解釋自己沒虐待呢？對於所謂的人權問題，如果信息獲取的不準確，對事情的背景瞭解的不深刻，再加上一些政治目的，自然會得出肯定的答案，但是這種答案是不對的，我們用土耳其的例子來説明。

2016年7月15號，土耳其一幫軍人趁着總統埃爾多安外出度假的機會發動了軍事政變，他們學習前輩的經驗，控制了電視台和主要交通幹道，然後宣佈接管國家，並派出戰鬥機去給埃爾多安下榻的酒店送炸彈。

幸運的埃爾多安提前收到了俄羅斯的情報逃過了一劫，他躲在安全屋裏拿着手機以直播的方式號召民眾上街反抗，這個做法大獲成功，面對洶湧的人潮政變者膽怯了。鬧劇只持續了一個晚上，第2天軍警就開始全城搜捕參與人員，情況嚴重的進監獄，不嚴重的開除公職，這個抓捕活動至今還沒有結束。

到2020年的時候，被逮捕的軍事人員超過了8萬人，還有15萬公職人員被開除，4年下來超過23萬人因為那場持續了一晚上的政變受到牽連，而當晚直接參與了政變的人才幾百個，埃爾多安的“秋後算賬”行動時間久範圍也大。

土耳其政府為了防止類似的事情再次上演，採取了非常嚴格的政策，對所有跟那件事有關的人進行了處理，於是很多沒有參與政變的人，也因為一點小小的關聯就暫時失去自由，被教育訓導。這個事以美國和歐盟的標準肯定是違反人權的，土耳其發生了一場大規模的違反人權事件，而且這件事還在公開進行。

土耳其雖然因此有被西方國家批評，但是沒有被包括歐盟在內的32個國家同時制裁。

我們舉土耳其的例子，是因為我們的情況和土耳其略有相似。前些年恐怖主義嚴重的時候，我們對直接參與者和間接參與者以及思想危險的人進行了再教育，防止恐怖主義及其思想向內陸地區的蔓延和擴散，確保了社會的和平穩定。

在這個過程中，有些人逃到了國外，能逃出去的當然也不是普通人，他們面對歐洲媒體的時候，只會説自己被人打了板子，從來不説自己在老家都幹了些什麼，而類似BBC這樣的職業媒體又精通拍攝和剪輯技巧，總是能把受訪者拍得既可憐又可信。

所以人權的事情不好認定，歐洲國家既相信了一面之詞，又對我們的實際情況視而不見，而且還帶有政治目的，所以結論就沒辦法接受，不堅決反擊或將產生助紂為虐的後果。

歐盟為什麼不去敍利亞、伊拉克或者緬甸談投資協定呢？其中一個原因是那裏不安全，一個內政不穩定社會不安全的國家，生命和財富都得不到保障；我們為了穩定和平的投資環境所做的努力，他們説侵犯了人權，這是打着高尚的名義耍賴。

當恐怖分子的炸彈在布魯塞爾和巴黎發出巨響以後，道歉和辭職沒有用，點蠟燭和降半旗也沒有用，防患於未然讓爆炸別發生最有用。在信息化時代的各種影響和要挾下，歐盟已經變成了一個虛偽的組織，身為資本主義國家的聯盟，既想追求最多的剩餘價值，又不想別人説它在剝削，這不是難為自己也難為別人嘛。

【不用詢問，請隨便轉載轉發分享此文！】