建議瞭解下戴錦華老師，思維會更開闊些_風聞

【本文由“想不起來了”推薦，來自《這個社會不能只有男性凝視下的美》評論區，標題為小編添加】

檸檬木聚糖這麼快就跳腳了？資本，難道不是主要掌握在男性手裏嗎？連楊笠的老闆都是男的，這有什麼問題？

世界貧富分化，在美國有99%與1%的説法，在全世界範圍有二八定律！你來告訴我那個1%或者二和性別是男是女有多大關係？難道它們裏面男性多點，剩下的99%和“八”裏面的男性就活的更好了？996、007、高房價、高醫療費、高教育費，請問哪一點對男性更寬容？只不過是女性男性所面對的壓力有不重合的部分罷了。

本質上是少數人對多數人的剝削與壓迫，在你這裏是一個性別對另一個性別的壓迫。

還有你的一個巨大的誤區就是老闆是男的，就是男性歧視女性？你這兩個有必然關聯嗎？你的意思就是不允許男女之間存在個體差異嗎？不去説男女，就以人為對象，一個40歲的中年人和一個20多歲的年輕人，他們在職場之上形成的上下級關係以及社會上形成的長晚輩關係，一方面是資本對每個人的經濟價值評價的結果，另一方面是社會大眾對一個人社會價值評價的結果，前者是因為你工作年限久，工作經驗豐富，所以資本認為你經濟價值更高，所以職位更高（而在有的職業卻是年輕人職業地位更高），後者因為你社會經驗豐富，可以更加遊刃有餘地應對社會生活中的挑戰，所以是長輩。難道我們可以直接簡單地用“年齡歧視”來描述這一現象嗎？同樣地也不能簡單地用性別歧視來描述男女差異一樣。

如果你要分析整體情況，那就不要老是用個例，樣本量太小，如果你要分析個例，那就具體問題具體分析，如果你在不同尺度之間來回橫跳，那是你分析方法有問題。

總之，我認為你對女性解放或者女權有所誤解，並且找錯了其應該反對的和應該打倒的敵人，如果人的解放無法實現，女性解放根本無從談起，如果人的權利無法得到保障，女性權利也無從談起。

最後建議你去了解下戴錦華老師，也許之後的思維會更加開闊一些