古希臘的書和文_風聞

“書同文”，是中國教會世界的。所謂古希臘既沒有統一國家或者説根本沒有國家，也沒有統一的語言文字。

古希臘語只有方言，據説有十幾種之多，主要的有伊奧尼亞方言（米利都等，泰勒斯、希羅多德）、多利斯方言（斯巴達、馬其頓等，赫拉克勒斯）、阿提卡方言（雅典等，柏拉圖、亞里士多德）、埃奧利斯方言（埃奧里斯等，赫西俄德、薩福），和以多利斯方言為主的所謂通用希臘語（所謂希臘化地區、東羅馬，《新約》）。

這麼一通據説，希臘方言就成了流行亞非歐三洲兩千多年的偉大語言，這種語言所記錄的知識和思想，則成了全人類最高級的文化基礎。所以西方很想問問中國，你服不服？

然而連聖賢、紙、書之類，都沒有對應詞，説明講古希臘語的人根本沒有這種認知，沒有這種認知的語言又能偉大到哪裏去？

有些人只懂一點英語，但為了維護偉大的古希臘語，不免要跳出來反駁我：誰説沒有？英語有sages,paper，book,你敢説沒有希臘詞源？

其實，英語sages源自拉丁語sagus，義為預言者，就是扒拉動物內臟做出預言的神棍，也就是saga女巫的衍生詞。古希臘語對應的詞是Μάντις，但根本不是詞源。這也反向説明英語sages並沒有聖賢的意思，完全是美化的誤譯。

同樣，英語paper來自拉丁語papyrum，義為紙莎草，顯然就是埃及人所説的Papyrus，而這也是該詞的詞源。但嚴格説，把這種莎草翻譯成紙莎草並不成立。好比有羊皮紙，但不能把羊叫做紙羊。何況莎草並不只是用來制莎草紙，也多用來製作繩或布。

至於古希臘語中，並無對應詞。倒是有個χάρτης，被翻譯成紙。可對應書寫的詞卻是χαράσσει，義為刻寫、刻劃，實際上是刻而非寫。被刻寫的對象，當然不可能是紙，只能是石板或木板之類的東西，不妨譯為刻板。所以翻譯成紙，同樣是腦補的誤譯。而從詞源義，可見古希臘人還沒有紙，自然也沒有書籍。這至少可以解釋，為什麼在希臘本土沒有任何古希臘語書卷出土的原因。

那麼book呢？這個詞更是和古希臘語十萬八千里。因為book和德語buch同源，完全是日耳曼語。有人可能會想，不對吧，book不是從bible來的嗎？真不是。

看到bible，我們會馬上聯想到Bible新舊約，一般譯成聖經。何以不能譯成聖經，網友十方突才發了文章説明，我就不多囉嗦了，好學的朋友可以自己找過去看。

接着説我們的。bible來自拉丁語biblia，就是很很普通的書籍。biblia與biblos即莎草紙或紙莎草是同源詞。與biblia對應的古希臘語是βιβλίον，與biblos對應的是Βίβλος 。一般會認為紙先於書，推測βιβλίον是Βίβλος的衍生詞。但我們不要忘了，這是個外來詞，源自腓尼基新舊約出口港的名稱，那麼也就是説在這裏，恰恰是從書βιβλίον衍生出紙Βίβλος，而不是按常理來的。奇怪嗎？可這樣才符合西方學者的思維呀。

事實上，這還真是外來詞，無論古希臘語還是拉丁語。上面我們已經説過古希臘語自有表示刻寫板的詞，刻板總比書早吧？既然先有的詞並未演變出書的意思，而是用另一個詞，正説明那個詞不但後出，且是外來的。

而拉丁語也有一個詞liber，對應的英語是book，兩者沒有什麼源生關係，但英語library 圖書館或書房的詞源卻正是這個liber。從中我們可以看出，日耳曼人本沒有圖書館或書房的概念。那liber是什麼意思呢？樹皮，用來刻寫的樹皮，書籍或某個古神的名字（後來的酒神）。

也就是説，古羅馬人原先是把樹皮作為刻寫載體的，這不是和用刻板的古希臘人一樣嗎？那好，我們再想想所謂古希臘史和古羅馬史。

據説古希臘和腓尼基一個時代，古羅馬和腓尼基人的新國家迦太基一個時代。而腓尼基人的港口要出口Bible新舊約，怎麼也要等耶穌死後吧？

那也就是説，公元三十年後，古希臘人才有紙和書，古羅馬則比古希臘更早就有啦。否則，怎麼解釋詞源現象呢？

至於那時腓尼基人的港口還在不在，或是否真的出口新舊約，我就不好意思質疑了。