不要死盯着棉花不放，真正的“問題”還沒出場_風聞

來源：微信公眾號“新華二代在德國”

近日，國內掀起了一場抵制國外服裝零售業的浪潮。

第一家被公開"點名"的是瑞典H&M公司。緊接着，這股浪潮波及到眾多其他國外品牌服裝連鎖。

抵制起因據説是H&M發表的一項聲明。我在德媒查看了一下，發現這項聲明最早出自於2020年9月份。

顯然，此次被"點名"跟去年的聲明並沒有直接關係。否則不可能在過去七個月都風平浪靜。

幾乎在去年同一時間，特朗普治下的美國實施禁止進口XJ棉花和西紅柿等產品。

但為何唯獨棉花上了熱搜，引發狂熱的抵制潮，西紅柿反而沒有？畢竟禁止進口棉花和西紅柿的原因是一致的。

顯然，此次美國企業如耐克被"點名"也跟去年的美國政策沒有直接關係。否則不可能在過去七個月都沒有一點動靜。

既然此次抵制浪潮跟相關企業的聲明沒有直接關係（因為無法合理解釋為何在七個月後才有反應）。更直接的原因只能在其他地方尋找。

這就要説到歐盟與中國的兩輪制裁和反制裁措施。具體內容就不細説了。

此次制裁措施由歐盟27位外交部部長聯合發起。美國、英國和加拿大附議。

歐盟的制裁對象有四位地方級官員以及一家生產棉花的中國公司。

將這家中國企業列入制裁行列有可能受到歐盟議會的影響。

今年3月10號。歐盟議會針對一項關於供應鏈法的自發倡議進行表決，並以壓倒性票數通過。歐盟議會把這個球踢給了歐盟委員會，後者有義務出台相關法律。據歐盟司法委員表示，歐盟將在今年中旬出台相關草案。最佳情況下在2022年年初生效。

歐盟議會版的供應鏈法受到德國的啓發。

最開始，德國聯邦勞動部部長Heil（社民黨）和發展部部長穆勒（基社盟，他幹完這屆就不幹了）聯合倡議，希望從事進出口的德國企業都能加入。當然，最好是自願的，多多益善。事與願違，多數德企的積極性並不高。他們並不願意在供應鏈問題上受到太多幹預。這樣不利於生意。

左: 發展部部長穆勒 右: 勞動部部長Heil

無奈之下，兩位部長只能把倡議上升到法律層面，把自願行為變成強制性行為。但是，這部供應鏈法只針對大型企業，比如員工數量超過3000人以上、只針對直系供應商進行監督，確保各環節都符合德國版供應鏈法的指標。

他涉及的內容包括禁止童工、完善供應商廠房的安全設施、禁止強迫勞動力，遵守社會準則如薪水不能低於最低工資，注意環保事項、可持續性，等等。

歐盟議會覺得該建議不錯，想把德國版供應鏈法Copy到歐盟層面。

唯一美中不足的是，歐盟議會覺得德國版供應鏈法太軟弱，太寬鬆，必須在此基礎上再進一步強化。例如:

受歐盟供應鏈法影響的歐盟企業不限於人數超過三千的大企業，中小型企業也納入其中（具體數據不詳）。

假如有某家歐盟企業發現其供應商有做出明顯的違規行為或發現供應商有違規行為的嫌疑，但沒有做出應對措施，將受到懲罰（具體如何制裁不詳）。

歐盟企業不僅僅針對直系供應商，而是對供應商的下家（的下家）也要起到盡職調查職能（Sorgfaltpflicht）。

需要注意的是，歐盟版或德國版供應鏈法不已行業區分。他的"目標"不限於服裝業，而是涉及所有跟歐盟企業有貿易往來的行業。

可想而知，**歐盟企業肯定更不喜歡歐盟版的供應鏈法。**假如嚴格遵守其條條框框，他們必須承擔更多成本，付出更多精力。然而，即使如此，他們也不可能妥善地監督整條供應鏈的每一個環節。換言之，想要完美地起到盡職調查職能是不現實的，總會有漏網之魚。

除選擇黨和巴伐利亞州基社盟議會成員外，幾乎所有其他德國在歐盟議會議員都投了贊成票。其中包括此次被中方制裁的綠黨議員Bütikofer和基民盟議員Gahler。

Michael Gahler, Gahler Who? 第一次聽説他的名字。

自歐盟議會就供應鏈法倡議表決後第11天，歐盟27國外交部部長在布魯塞爾發表制裁聲明。眾所周知，被制裁的對象中就有一家跟棉花生產有關的中國企業。

隨後，中方迅速做出反制裁回應。再之後，媒體或某組織曝光了早在七個月前就已經"被主動曝光"了的聲明。首當其衝的就是瑞典的H&M。最"冤"的或許就是德國阿迪達斯。他沒有額外發表聲明。他早在去年九月份之前在其官方網站上就做了很詳細的"企業文化原則"。文中沒有提到任何具體國家或區域的名字。

於是乎、一場抵制浪潮就這樣開啓了。

阿迪達斯今年預計20%到30%的年營業額增長率的"小目標"可能要泡湯了。

某些華語媒體表示，歐盟（或歐美）的目標其實不在棉花，而是想擊垮中國服裝業。我覺得這種説法有點牽強。並沒有説到問題本質。如果果真如此，還算的上是"一件好事"。

也有不少媒體認為背後操手是一個名叫BCI（“更好棉花倡議”）的非營利組織。這個好像也有點牽強。

在紡織業領域，全球有大約40種不同類型的圖章（Siegel），BCI圖章屬於次品，一顆星都沒有。（最起碼德語媒體是這麼評價的）

2012年，烏茲別克斯坦棉花因童工和強迫勞動等問題受到全球上百家不同品牌服裝商店制裁。其中也包括這次上熱搜的絕大部分外企。即使如此，H&M、阿迪達斯等企業依然採購來自烏茲別克斯坦的棉花。他們名義上在孟加拉國採購棉花，但是，孟加拉國很多大型批發商的多數棉花則來自烏茲別克斯坦。

這就説明，這些國際服裝業巨頭雖然表面上制裁烏茲別克斯坦棉花，但實際上則通過中間商繼續使用被他們制裁的棉花。

關於供應鏈法的倡議當時還沒有被提上議程。理論上講，如果按照歐盟版供應鏈法的規定，這些想通過直系下線供應商採購烏茲別克斯坦棉花的歐盟企業今後會受到懲罰。

BCI只是一個非營利組織。他沒有權利懲罰其成員，大不了退出。但歐盟版的供應鏈法就不一樣了，歐盟企業不能隨意"退出"。

我有理由相信，即將出台的歐盟供應鏈法起到了更重要的因素。況且，BCI體系原本就有許多不為人知的"秘密"。據維基百科顯示，BCI被指責不道德行為和"綠色洗錢圖章"。總之，他的形象不太好。

華語媒體是否有高估他的存在感？

推薦大家一部紀錄片《棉花背後的真相》。重點就説到BCI。

鏈接: https://www.youtube.com/watch?v=6Mf9yDkhnFE

此次抵制行為跟中方對歐盟的反制裁有直接關係。同時有很多跡象表明，歐盟外長對中國某家棉花生產商的制裁背後有歐盟版供應鏈法以及歐盟議會的影子。例如:

1

綜合過去兩年的輿論以及政治風向的轉變。比如中歐投資協定還需要通過歐盟議會的表決方能生效。説到中歐投資協定，必須再次提到兩位被制裁的歐盟議會成員。綠黨議員Bütikofer和基民盟議員Gahler。前者建議歐盟議會投反對票，後者支持促成中歐投資協定。

2

符合德國、法國等國家的亞太戰略。德國版供應鏈法就是其亞太戰略指南（Indo-Pazifik-Leitlinien）的一部分。這就是説，供應鏈法可以被視為亞太外交的一部分。讓供應鏈法進入大眾視線的主要原因是2020年的疫情。（説個題外話，當時因醫療物資緊缺，很多國會議員因一時貪婪而鑄成大錯，導致基民盟38%的支持率跌到今天的27%。間接為下次聯邦大選創造更多不確定性。）

3

歐盟議會在3月10號的表決跟歐盟外長在3月22號的制裁聲明的時間點很接近，近到無法忽視他們之間的關係。

如果這個假設成立，最終只能得出一個結論，棉花只是剛剛開始。今後遲早會出現更多不同國家的不同行業被歐盟"懲罰"（更準確地説是"排他性"）的新聞。

除此以外，不能忽略美國國務卿布林肯此次訪問歐盟（參加北約外長會議）起到的"助推"作用。最明顯的一點體現在於，假如沒有美國，是否還能促成所有歐盟外長髮表聯合聲明？

美國國務卿布林肯

這不是理所當然的。希臘和匈牙利前些年在某些問題上就沒有跟歐盟站在同一條線上。希臘可能是因為政府換屆。至於中國目前在歐盟最鐵的鐵哥們匈牙利（第一個使用中國疫苗的歐盟國家）為何此次跟歐盟站在一條線上，只能通過美國來解釋。

青年民主黨（Fidesz）主動從歐盟議會黨團人民黨（EVP）撤走所有12位議員。否則被踢走。

結語

朋友們應該還記得，在去年這個時候，人們常説幾一句話是: 疫情將改變全球供應鏈、改變全球化，改變這，改變那。總之，重點在於變，至於怎麼個變法，當時沒人説得清楚。變化正在發生。或許有點慢，但已經在變了。自己去體會吧。