從基因到社會~對空間的一種理解(提綱)_風聞

從基因到社會~對空間的一種理解(提綱)

我的這種文章，在各專業獨自的知識方面，沒有原創性。在若干專業知識的穿鑿、貫通和附會上，也許是一種妄語。

不論如何看待，達爾文的《物種起源》，應該是生物進化科學誕生的一個標誌，社會進化應該是以生物進化為基礎，但要防止社會進化論跌入庸俗陷阱。如福山的一些觀點就已經滑入庸俗邊緣。

我個人感覺，進化論的證據過於概括和綜合，對進化理論的理解常常是哲理性的或是歷史大進程性的。

進化理論艱難地從推論走向驗證，進而走向定性、定量、定因果、定方向、定速度，並嘗試着從宏觀走向微觀、從表型描述走向遺傳基因測序，應該是逐漸強化了科學性、弱化了神話或宗教性。

對人類起源的認識就是一個例子，認為是上帝或女媧造人的觀點，佔比在縮小。認為是生物進化的結果，佔比在增加。

按照現代相關學問理解，人是自然界進化的結果。在進化過程中，人的許多行為也在進化。比如，勾通行為從視覺、聽覺、嗅覺直接勾通，發展到在視聽及思維基礎上的遠距離網絡勾通。再如，爭鬥行為從直接搏鬥，發展到冷兵器、熱兵器、無人機、制導加核能，特別是在一、二戰後，認識到共識與條約的制定能力，也是爭鬥的一種方式。再如，利他行為的進化。已認識到個體的侷限性，需要發揮整體性。而整體中的各個個體，都需要一定的利他。如果一味利己，結果對自己這個個體生存更不利。

生物種羣的進化，基因變異應該是重要原因。在長期的變異過程中，對自然選擇儘管有許多不同理解，但對自然選擇中包含的創造性都在一定程度上的認可。比如，保留利於生存與發展的適應性變異，淘汰落後、保守、不適應環境的變異。

自然選擇下的適應，應該包括心理、生理、形態機能與周圍環境的接觸、調整、適合的全過程。

微觀生物進化的基礎，應該是基因和基因組的進化。是什麼引起基因的進化，詳細準確的因素證據好像不夠。如果準確的影響因素和影響方向及速率均靠譜了，那麼，人工控制下的人的進化，將會是什麼樣的！

基因究竟是什麼？ 多數理論認為是生物體遺傳的基本單位。基因支持着生命的基本構造和性能，儲存着生命的種族、血型、孕育、生長、凋亡等過程的全部信息。環境和遺傳的互相依賴，演繹着生命的繁衍、細胞分裂和蛋白質合成等重要生理過程。生物體的生、長、衰、病、老、死等一切生命現象都與基因有關。一些觀念中對“生老病死"的認識，有些只是心理安慰，並不是科學。但是，所有人都需要安慰，且安慰的市場需要仍在增長。

我們只從文字上理解，“基"應理解為根本的，起始的。“因”就是原由。基因在文字上還可理解為根本的、起始的原由。

人的基因也在進化，比較認可的人的起源與進化過程是：古猿、能人、直立人、智人、現代人。前面説過，對這一長期過程的理解，是概括、綜合、哲理、歷史實證與爭論多因素的結果。

生物進化達到現代人的成就，最重要的仍然是自然選擇與適應。同時，不可否認人的文化力、科技力和社會力的作用。

當人從生物人、自然人發展到建立在生物屬性、自然屬性基礎上的社會人之後，人性中已經包含了文化性、經濟性、政治性等多種特性，我以為用人的社會性可以概括人的多種屬性。

社會是個什麼？我們知道，按形態分，人類已走過了原始、奴隸、封建社會，處在資本主義社會、社會主義社會向共產主義社會邁進的過程中。

人的爭鬥方式也在變化，由拚體力向拚科技、拚法治轉變。

那麼，社會究竟是個什麼呢？説法也很多。

有一種詞典上的解釋，社會是由人形成的集合體，是人與人形成的關係總和。

按文字講，“社"是什麼？含義之一可以理解為團體、機構、組織。

中國古代還有一種解釋：“封土為社，‘社’，利於眾土也"(白虎通·社稷)。

“會"呢？應該是聚合的意思。

對“社會"還有更復雜且中性的理解，如，社會還可從不同角度理解：分工與合作，認同與理解，形式與功能，衝突與和好，符號與互動，溝通與交換，資本、權力與場域等範疇。

社會，還可理解為所有人的聚合與聚合方式以及有關聚合方式的進化與治理。

這樣，從自然屬性和文化屬性出發，人與人經過接觸、衝突、理解、適應，形成各種各樣的關係，生物的關係服從生物規律，經濟的關係順從經濟規律，政治的關係遵守政治規律等……現代社會處理各種各樣關係的着力點，在於法治和科技。法治主要解決證據、程序和審判案例的正義性等，科技則解決人的需要實現分類滿足的程度及難易度。法治和科技是在尊重生物法則、自然法則、經濟法則之後調整社會關係的基礎性辦法，比如，部門設廢、行業平衡、再分配等方面的法治，直接關係許多人的社會地位。建國前參加工作的老人，可享受離休待遇，既認可了這些老人為建國立下的功勞，又保障了有功老人的生活質量。再如，恢復高考，把在社會底層的一些文化素質還可以的社會成員，直接選到大學然後成了國家公務人員。再如，大公司中的社會階層現象，馬明哲的薪酬曾是同一公司底層員工的多少倍？等等。這些社會現象的背後，制度性、科技性的因素有一定影響。

社會是人的聚合與人的聚合方式的聚合。説到聚合，必然引出兩個字，即“空間"。聚合需要空間，沒有空間無法聚合。

對空間的理解，更是開放的。現實中比較難處理的是，二元對立與空間理論的關係？康德的空間論、福科的空間論、列斐伏爾的空間論、索雅的空間論之間的關係？

福科認為“空間是任何公共生活形式的基礎，空間是任何權力運作的基礎"。列斐伏爾反對把空間單純的看作是社會關係演變的容器或平台，認為社會關係也是空間的組成部分。其實，對空間的認識，我認為有個如何分界的問題。是否可以形成一個共識，起碼把空間分為物質空間、精神空間、社會空間。當然，三分法之外，還可有二分、四分、五分等，關鍵是理由與證據。

我以為，空間論的意義在於突破了點、線、面、體論，發展了結構論。用空間結構的觀點看問題，出發點始終是建設和完善。比如，拆與建的關係，歷史上某一時段，可以拆一棟、拆一小區或一街道，但不可能拆一個地球或一個太陽系。同時，拆舊空間是為了建一個新空間。但放在更大空間看，還是在完善。整個地球或太陽系的變化，仍然是以自然演進為主。這樣，一葉一枝一樹的空間，常常是森林、土壤、氣候空間的代表。

更難理解的，是空間的生產與擴大。比如，精神空間如何生產、如何擴大？社會空間的生產與規範？物質空間與精神空間的連接方式？怎樣才能讓自己的精神空間更清醒、更寬闊、更快樂？

不論把空間理解為容器、平台、關係還是結構，空間論都應該提出來正視，以人為目的，進行再認識。從基因、到社會、到空間的進化過程，也是人類認識自己的過程。

總感覺沒有説到位，受個人認識力和描述力限制，先這樣將就着，待有新的認識再補充。