教育改革的走向_風聞

本月，先是上海教委發佈了上海高中錄取改革辦法，壓縮重點中學自主招生比例，打破區縣邊界，隨後，海淀房管局警示學區房風險，將實施多校劃片。

北京各區近期更是進行了線下培訓的大規模突擊檢查，導致近期多家教育類上市公司股價暴跌。

考慮到最近教育領域的朋友諮詢的比較多，專門回答一下這一輪“教改”的邏輯、影響以及個人的選擇。

而喜歡類比輔助分析的我，這次選擇對標的是同樣大週期和重要度的房地產。

無論是房地產還是教育，如今政府的宏觀政策一言以蔽之，就是“去槓桿”。

就像對房地產企業從禁止土地貸款到預售監管賬户再到三道紅線，對教育機構也是嚴格監管預付款，建立專管賬户，把企業賴以高速擴張的槓桿率降了下來，行業大佬們，都只能越來越多的使用自有資金進行擴張。

同樣，監管對於付款的消費者來説，“房住不炒”與之後將會推行的“課學不雞”，都將是一條監管的紅線，防止民眾在房產與教育領域的過熱投資。

就像我們在經濟層面要防止拉美化那樣，住房領域也要防止拉美化，教育領域更要防止拉美化。

背後，防的都是系統性的風險。

所以，對標政事堂之前多篇論述過的個人地產與教育領域的投資策略，我們會發現，不同地區、不同財富規模的羣體，在如何買房和如何雞娃的問題上，其符合自身利益的策略，竟然出奇的一致。

這是因為背後監管的思路是一致的。

如今，政府在教育領域推行的思路是“學區化”和“集團化”，對應在房地產領域，就是“城市羣化”和“寡頭化”。

譬如，通過城市羣化，推動中心城市的資源要素與周邊城市打通，帶動周邊區域的平衡發展。教育也是如此，通過學區化，推動頂級學校的資源與周邊學區互聯互通，帶動整個片區的教育平衡。

譬如，通過寡頭化，幹掉一大批中小開發商，形成幾個全國地產巨頭，讓三五線城市也能迅速擁有一線城市開發的房產水平。教育也是如此，通過集團化，通過名校分校等模式，向教育落後的地區輸送名校的教育體系與理念。

無論是房地產還是教育，這一連串政策的背後，都是在搞平衡，城市羣化和學區化等政策是搞小區域的平衡，寡頭化和集團化的政策是搞大區域的平衡。

畢竟，無論是房子還是教育，對於國家來説，都是需要幾十年謀篇佈局的大工程。

所以，看看房企這幾年持續洗牌的局面，大概就能知道，教育企業必然也要面對一輪漫長的洗牌和重組。

在歷史的進程之下，作為落後生產力代表的地方性中小開發商與中小教育機構，都將逐步退出歷史的舞台，一個個領域龍頭與全國霸主，將伴隨着大尺度的調控崛起。

對於現金流良好的教育巨頭來説，可以一邊喊着活下來一邊準備大規模的併購，而對於現金流有點問題的教育巨頭來説，看看恒大搞汽車，碧桂園搞機器人就會明白，部分課外教育機構也需要琢磨跟雙創沾點邊了。

而對於個人來説，我們將會迎來不可阻擋的城市化，以及教育的“城市化”。

越來越多的人會湧入（移民）大城市，為城市發展帶來生機，也會打破傳統的利益壁壘，同樣，教育領域也會開放，讓更多新市民也有機會享受到老市民的教育資源。

也就是説，隨着“去槓桿”與“再平衡”，中低層的供給量與供給質量都會大幅提升，差異也會因此逐漸縮小，教育與房產一樣，都將進入到更加市場化的競爭當中，壁壘被打破之下，“上槓杆”的投資價值將會逐年降低。

反之，在中低層的激烈競爭之下，一線城市的核心地段，與頂級名校的學位，反而都將成為極具門檻的稀缺資源，形成巨大的吸力。

最後，對教育做一個大週期的預測，就像科創芯片領域啓動的投資動輒都是幾十億那樣，未來很多頂級名校的特招門檻，可能會逐步變成需要大資本投入的科技創新。