雜談李鴻章_風聞

關於李鴻章做如下評價：

1，李鴻章是對外妥協派，其目的是為了維護滿清的腐朽統治同時盡力維護中國利益，此人是複雜的，但絕對不是一心愛國的！

李鴻章的身份和身處的利益集團就決定了他的立場，在滿清政府為了維繫自己的腐朽統治而不斷出賣中國主權時，李鴻章作為晚清政府的“裱糊匠”怎麼可能是愛國的呢？當時在晚清政府明顯賣國的情況下，孫中山這些“革命派”才是愛國的。

但是腐朽的晚清政府也是中國當時的政府，維護中國的利益就是維護它的利益，因此晚清政府還有這個複雜的一面。

但是晚清政府最根本的利益不是維護中國的利益而是維繫自己的腐朽統治，因此晚清政府最大的“裱糊匠”李鴻章就絕不是什麼“好人”。

在李鴻章和左宗棠在清政府朝堂上爭論“塞防”還是“海防”時就突出暴露了李鴻章的短板：李鴻章的“北洋海軍”是他的政治家底，為了維護自家的利益，李鴻章主張放棄大西北的領土！是左宗棠“抬棺西征”收復了大西北領土！

2，李鴻章明白中國和西方列強當時的區別和差距，在中國文化裏中國人對外交往是“以理服人”。但是西方文化壓根沒有“講道理”這一説，西方文化裏西方人對外交往是“以力服人”！“真理在大炮的射程之內”是西方人的信條。這麼一羣人在中國這個高尚善良的古文明面前根本不會和你談什麼正義和道德，當年馬克思曾經點評過中國用道德抵制西方殖民侵略並直接點明這種抵抗是“無效的”。

同時，西方列強的強大在於科技和用科技武裝的軍隊。中國和西方列強的差距非常大，當時能搞懂這些的中國人非常稀少，李鴻章就是其中之一。

3，李鴻章是改良派，力圖學習西方先進技術，但是在當時的中國腐朽的滿清政府是不允許中國學習先進技術自強的，因為這會威脅到滿清的腐朽統治。

至於如何威脅的不方便明説，點到為止就是“壓下去葫蘆又浮起了瓢”，洋務派就是“瓢”，滿清政府是不允許洋務派搞成功洋務運動的，為了維持自己的腐朽統治清政府絞盡腦汁拖後腿以盡力維持各種勢力的平衡進而維護自己的統治。

比方説：北洋海軍成軍之後作為李鴻章的“北洋派系”壯大，於是接下去清政府的主要任務就不是發展和維持北洋海軍，而是千方百計削弱北洋海軍！於是北洋海軍的軍費被挪用到其他地方了，比如給慈禧老佛爺修“園子”。

如果不壓制“北洋派系”那清政府早晚會被北洋派系取代。事實上清政府確實成功削弱了北洋海軍，然後中國輸了“甲午戰爭”。最終清政府也是直接滅亡於北洋派系軍閥的“逼宮”。

4，清政府為了維繫其腐朽統治已經徹底淪為列強統治中國的“代理人”，中國人要想不做西方的奴隸那就必須推翻清政府，而李鴻章就是清政府的“裱糊匠。

1900年八國聯軍侵華後，慈溪老佛爺公開向西方列強獻媚：“量中華之物力，結與國之歡心！”翻譯成白話文就是：“各位大爺看我們中國什麼好隨便拿、隨便玩，只要大爺們開心就行！”

慈溪老佛爺這般無恥的行徑足以銘刻於中國歷史了。

5，李鴻章作為清政府的務實派對中國的現代化是有着功績的，這一點不能否認。李鴻章在中國創辦的郵電、鐵路、兵工廠、近代海軍、近代企業等等都是開中國歷史之先河。但是李鴻章是複雜的，説李鴻章是“愛國志士”那就是極其可笑的。