COVID-19疫苗接種技術指南不公開？_風聞

收入於話題#COVID疫苗科普

如果不是中國疾控中心首席專家王華慶在28日的新聞發佈會上披露，大多數人不會知道我國已經出台了第一版《COVID-19疫苗接種技術指南》，因為這份指南的信息公開形式竟然是：不予公開！！！

一份指導全國大規模接種的、極為重要的技術指南，選擇【不予公開】的方式發文，不讓公眾知曉其內容，讓陶醫生百思不得其解。反觀COVID-19肺炎診療方案，去年一共出了8個版本，在百度百科裏都能查到全文。

業內當然是早就傳開了這份文件歪歪斜斜的掃描版，有些公眾號在第一時間發佈了這個掃描版，但稍後都被刪除了。也有些公眾號稍晚發佈了文字版，目前還健在，也許什麼時候也會被刪除，給大家一個鏈接吧：重磅！新冠病毒疫苗接種技術指南 （第一版）

陶醫生看了這份指南，覺得其內容的科學性很好，有很多亮點，實在不應該藏着掖着，以下挑其中五個亮點來介紹。

亮點1：疫苗接種間隔優化

對於需要接種2劑的滅活疫苗來説，之前大家知道的間隔是14～28天（2～4周），指南中明確建議間隔21～56天（3～8周）。

對於這個56天，很多人覺得很突然。其實，就疫苗領域的一般規律來説，多劑次疫苗間隔久些，效果通常會更好些，但考慮到起效的及時性，一般不會推薦長間隔，但不是不可以長間隔。我認為，這個長間隔推薦有兩個原因：

一是可以更加靈活地安排接種，畢竟5億人接種的工作量巨大，長間隔可以讓巨大的工作量以比較平緩的方式釋放

二是疫苗供應壓力很大，多些緩衝時間來生產疫苗也是好的。現在的疫苗日產能超過500萬劑，如果推遲28天接種，那就能多供應1.4億劑。

對於需要接種3劑的重組蛋白疫苗，默認的各劑間隔是30天（1個月），指南中補充：第2劑儘量在接種第1劑次後8周內完成，第3劑儘量在接種第1劑次後6個月內完成。

如果熟悉乙肝疫苗和宮頸癌疫苗接種程序的網友，看到上面這個補充會覺得很自然，因為重組蛋白疫苗的經典接種程序就是016，我在深度解析：新批准的重組蛋白COVID-19疫苗，到底好在哪裏？一文中就指出：

重組蛋白COVID-19疫苗的012接種程序是為了快速實現羣體免疫而壓縮了第2劑與第3劑的間隔，實際情況很可能是間隔4～5個月最佳。不排除將來疫情被控制後，接種程序調整為016，而不是現在的012。

總的來説，多劑次COVID-19疫苗的各劑次間隔有所放寬，一方面理論上可以取得更佳的效果，一方面是緩解了疫苗供應的壓力。

亮點2：補種與加強

指南：對於多劑次COVID-19疫苗，如果未能按推薦間隔接種及時接種，只需補種拉下的劑次即可，無需從頭開始接種。這個原則和現役疫苗的補種原則完全相同。

指南：如果第2劑滅活疫苗與第1劑滅活疫苗的間隔少於14天，那麼被認為效果會受到明顯影響，因此建議在接種第2劑3周後儘快補種第3劑。

指南：現階段暫不推薦加強免疫。這個意思是：滅活疫苗接種2劑、腺病毒載體疫苗接種1劑、重組蛋白疫苗接種3劑後，即認為足夠保護，無需再接種更多劑次。但是，這只是現階段的建議，不排除將來有可能建議追加劑次。

陶醫生的觀點是：滅活疫苗接種2劑和腺病毒載體疫苗接種1劑，保護率並未達到優秀的水平，隨着時間的流逝，抗體水平下降，保護率很可能隨之下降，未來追加劑次的可能性不小。重組蛋白疫苗則根據前兩者的觀察數據以及其他重組蛋白疫苗的歷史規律，直接選擇了3劑程序。

滅活疫苗已經在研究加強1劑的程序，在北京日報製作的海報中，滅活疫苗的接種程序已經改為：兩到三針。

亮點3：不同疫苗替換

指南：現階段建議用同一個疫苗產品完成接種。如遇疫苗無法繼續供應、受種者異地接種等特殊情況，無法用同一個疫苗產品完成接種時，可釆用相同種類的其他生產企業的疫苗產品完成接種。

在開展大規模接種之前，不存在疫苗供應緊張問題，公眾實際也沒機會選擇不同企業/技術路線的疫苗。但是，現在已經開始大規模接種，最近3天日接種劑次數幾乎都超過500萬劑次，很多地方是疫苗一到貨就要求清零，也就是當天完成接種，不得有剩苗。

這種疫苗清零策略給疫苗供應帶來很大的壓力，很可能會出現不同企業甚至不同技術路線的疫苗混用的情況。據陶醫生所知，安徽省目前已經是滅活疫苗、腺病毒載體疫苗和重組蛋白疫苗都在使用了。

指南在這時明確指出，允許相同種類但不同企業的疫苗互相替換，對接種醫生向公眾解釋換苗問題很有幫助。目前同種疫苗不同企業的情況只會發生在滅活疫苗，因為只有滅活疫苗有三個企業供應，腺病毒載體疫苗和重組蛋白疫苗均只有一家企業供應。

指南沒有允許不同種類疫苗的互相替代，也就是滅活疫苗、腺病毒載體疫苗、重組蛋白疫苗三者之間不允許互相替換。

陶醫生認為：從絕對科學的角度可以理解這種不允許，但不同技術路線疫苗的保護效果終點是一致的，即便實現過程有差異，也不至於互相之間完全無法替代，如果安全性沒問題（我認為肯定沒問題），也可以接受不同類型疫苗的互相替代，同時進行互相替代的研究。

亮點4：不建議查抗體

指南：在疫苗接種前無需開展病毒核酸及抗體檢測；接種後也不建議常規檢測杭體作為免疫成功與否的依據。

這個規定也解決了現實中的一大尷尬，即不少人接種疫苗後查抗體，顯示為陰性，被認為疫苗免疫失敗。

實際上，與保護效果密切相關的抗體是中和抗體，其檢測方法比較複雜，但可靠性高。目前廣泛使用的抗體檢測方法，檢測結果並非針對中和抗體，且其很可能存在假陰性的情況，所以只能作為粗略的參考，而不能作為疫苗是否成功免疫的證據。所以，指南乾脆不建議這種常規檢測抗體。

亮點5：接種禁忌與特定人羣

指南：沒有將哺乳期女性列入禁忌，建議接種後繼續哺乳；不認為疫苗影響胎兒和備孕；免疫功能受損者建議接種；曾經感染者可以在恢復6個月後接種1劑疫苗。

這部分是指南里寫得最出彩的，或者説是中國各種疫苗接種指南里最有擔當的，陶醫生給點大讚。

先説哺乳期女性，在多款疫苗説明書裏明示為禁忌的人羣。

指南里這樣説：

雖然目前尚無哺乳期女性接種新冠病毒疫苗對哺乳嬰幼兒有影響的臨牀研究數據，但基於對疫苗安全性的理解，建議對COVID-19感染高風險的哺乳期女性(如醫務人員等)接種疫苗，考慮到母乳餵養對嬰幼兒餵養和健康的重要性，參考國際上通行做法，哺乳期女性接種疫苗後，建議繼續母乳餵養。

好一個【基於對疫苗安全性的理解】，就應該如此。現役疫苗全球每年接種幾十億劑次，積累了大量的安全性數據，難道就不能作為COVID-19疫苗安全性的參考麼？陶醫生認為完全是可以的，雖然不是打包票，但在醫學上的把握程度非常高，如果一定要量化的話，我認為把握度超過99%。

再説疫苗對胎兒和備孕的影響，指南里這樣説：

如果在接種後懷孕或在未知懷孕的情況下接種了疫苗， 基於對上述疫苗安全性的理解，不推薦僅因接種疫苗而釆取特別醫學措施（如終止妊娠），建議做好孕期檢査和隨訪。對於有備孕計劃的女性、不必僅因接種疫苗而延遲懷孕計劃。

又一個【基於對疫苗安全性的理解】，陶醫生為之擊節叫好。

對於免疫功能受損者，比如惡性腫瘤，腎病綜合徵、艾滋病患者，指南這樣説：

免疫功能受損人羣是感染病毒後的重症、死亡高風險人羣。目前尚無疫苗對該人羣的安全性和有效性數據。該類人羣疫苗接種後的免疫反應及保護效果可能會降低。對於滅活疫苗和重組亞單位疫苗，根據既往同類型疫苗的安全性特點，建議接種；對於腺病毒載體疫苗，雖然所用載體病毒為複製缺陷型，但既往無同類型疫苗使用的安全性數據，建議經充分告知，個人權衡獲益大於風險後接種。

又見【根據既往同類型疫苗的安全性特點】建議接種滅活疫苗和重組蛋白疫苗，再給100個贊。

對於腺病毒載體疫苗，科學地指出所用載體病毒為複製缺陷型，也就是説這種載體病毒只是進入人體，而不是通常意義上的感染人體，所以風險非常小，最後的結論是【個人定奪】，而不是保守的【不建議接種】，把選擇權給到個人，這真是一個巨大的進步。

對於曾經感染者，指南説：

現有研究數據表明，COVID-19病毒感染後6個月內罕見再次感染髮病的情況。既往感染者（患者或無症狀感染者）在充分告知基礎上，可在6個月後接種1劑。

允許曾經感染者接種1劑疫苗，這是非常積極進取的建議。中國14億人，報告的感染者只有10萬人，感染率低到忽略不計。這部分感染者是否需要接種疫苗，是整個疫情防控工作中最細枝末節的問題，然而指南竟然也考慮到了，陶醫生認為這一方面説明指南編寫者非常認真，另一方面也是暗示感染後免疫力的維持性不讓人樂觀，允許接種1劑疫苗有點未雨綢繆的味道。

五大亮點介紹完了，最後陶醫生猜測，正是由於【基於對疫苗安全性的理解】這種自信的表述，過於顛覆以往疫苗接種指南的保守形象，有可能會引起非議，所以這個指南才不公開吧。如果只是一份中規中矩、沒有任何新意的指南，公開又何妨呢？

你説呢？