對美國來説，台海的博弈不是該不該退出的問題，而是何時應該退出，如何體面退出的問題_風聞

【本文由“荒漠白楊”推薦，來自《為什麼説美國這代人沒戰略眼光，因為台灣真的不是一張好牌》評論區，標題為小編添加】

guan_15713182231515美國走到今天、還有更好的辦法嗎？ 布林肯、拜登如果放棄在台海和南海的博弈那會怎樣？

這個問題太大了，估計寫本書也寫不完，我也沒有這個水平。只能化繁就簡的説點個人看法。

其實對於美國來説，台海的博弈不是該不該退出的問題，而是何時應該退出，如何體面退出的問題。為什麼這麼説？先説美國給中國的戰略定位，是類似於蘇聯的全面戰略競爭對手，是夠格跟它打新冷戰的。如果它真把中國當成跟蘇聯同等實力的對手，那就應該在戰略力量的安排上給予中國同樣的尊重。

冷戰時期，美國和它的歐洲盟友會在蘇聯內部領土的問題上不惜投入主要軍事力量大打出手嗎？何況美國在西太平洋還沒有歐洲那麼多的盟友和着力點。美國要是把軍事對抗的主戰場放到西太平洋，又跟中國和俄羅斯同時交惡，就怕它沒決心，決心越大吃虧越大。

當然，可以説美國現在打中國台灣牌、人權牌是為了團結盟友、凝聚盟友本就不多的共識，但是這種共識是基於虛幻的基礎，沒有最終實力支撐的，這時候對台灣承諾過多，對盟友宣示過多，會給自己套上絞索的。打，打不贏怎麼辦？退，老大的信譽何在？

事實上，參考美國在冷戰時期對付蘇聯的做法，在歐洲避其鋒芒採取守勢，確保盟友的基本安全，默許甚至鼓勵蘇聯的擴張野心，塑造蘇聯全球惡霸的形象，然後繞開蘇聯的優勢區域，利用美國海洋力量的全球優勢，控制關鍵節點和能源產地，打擊蘇聯的域外盟友，將蘇聯拖入它不擅長的賽場，消耗對手的力量，最後放下面子聯合中國，兩面夾擊，一擊致命。

對付中國，它其實也可以嘗試一下。但這裏邊有個很難的點是俄羅斯，也有賴於他們長期的宣傳塑造，現在跟俄羅斯的和解難度很大。但難度大不代表沒可能，現在既然主要對手變了，戰略框架也必須得調整，再盯着俄羅斯死咬沒有任何意義。跟社會主義中國都能和解，跟俄羅斯和解也是可以實現的，只是看決策者的決心有多大而已。

另外就是中國這個對手的可怕之處了，中國這個對手從來不會跟隨對手的節奏起舞，對自身力量的衡量和運用精準無比，什麼時候隱忍什麼時候出擊，時機總是掌握的恰到好處。十年前我就説，美國這個國家誕生幾百年了，現在終於遇到中國這個完美的對手了。這個完美是全方面的，體量、競爭潛力、社會動員力、體制、文化、戰略思維，這些美國在以往競爭中勝過對手的地方，面對中國無一勝出，目前唯一的優勢就是美國現在掌握的全球資源和話語權了，如果不能加以利用，而因為在台海跟中國死磕而喪失殆盡，那實在是得不償失。