“戰狼外交”還是“平視外交”？説説我的一點小建議_風聞

也許是因為心態老了，也許是因為讀書愚了，也許是有些跟不上現在如火如荼的形勢了，説到外交，我還是比較欣賞周恩來的風采，既能平視西方，堅定捍衞國家利益，同時又極具外交風度，在大國爭奪的舞台上遊刃有餘，甚至連對手都對他極為尊敬。

後來隨着改革開放，有國際視野、有家國情懷、又有外交手腕的外交官不斷湧現，他們也留下了很多膾炙人口的外交故事，包括今天的楊潔篪和王毅，他們都是外交領域的佼佼者，在外交戰場捍衞中國尊嚴與利益令人印象深刻。

所以，看到有外交官在推特罵特魯多是美國的“走狗”，“敗家子”我還是稍微楞了一下，看到當事人在回擊一些質疑者時用“慕洋狗”，總覺得這樣好像有些不太合適。

特魯多是不是美國的“走狗”？毫無疑問，他絕對是美國的走狗，否則他的政府也不會聽命於美國扣留孟晚舟。他是不是個“敗家子”？從他任內中加關係嚴重倒退的過程與後果看，也絕對是個敗家子，至少是敗壞了他老爸在1970年開創的中加友好關係。

但是，我還是希望這些話不要從我們的外交官口中説出，我們應該把這樣的表達交給民間輿論，交給市井百姓，或者是交給金燦榮、胡錫進、周小平這樣的民族主義精英或網絡大V，讓他們用這樣的話來痛罵就行了。外交官是國家的臉面，還是要有點外交官的風度，要儘量使用外交語言來表達立場與情緒，不要把自己降低到民粹的高度。

中華文化歷史悠久，語言表達精彩多元，完全可以用更有外交氣質的文字來表達立場與情緒。事實上像我們多維這樣的媒體，在工作中也都要求用國際中文表達，要避免用粗俗的俚語，對髒話更是要絕對避免，如果我們的編輯記者用了髒話是會被按照編輯手冊懲罰的，我作為總編輯如果用了，也會被我的老闆教訓。實踐證明，當我們越是能秉持這樣的要求，就越能獲得讀者尊重。

外交官是一個非常特殊的職業，因為國家利益與國際鬥爭需求，有時候必須強硬，必須用激烈的語言，但是用什麼樣的語言還是有一定的規則要求。滿口髒話表達，或許能以“出口轉內銷”的方式在網上獲得一些呼應，覺得對外足夠硬氣，聽起來也很解氣，但就外交的實際效果以及國家形象建構來説，往往是災難性的。

周恩來、陳毅、錢其琛在處理外交事務時都遇到過挑戰，都有過強硬而激烈的表達，但是他們的表達都就非常具有外交觀感。前些天楊潔篪與王毅在阿拉斯加的表現也足夠強硬與激烈，就很少有人會覺得不妥，反而獲得了廣泛稱讚。連現在正在替拜登操刀外交的布林肯，雖然身處對方陣營，也足夠有外交風度，至少要比其前任蓬佩奧有風度很多，我們的外交官總不能連蓬佩奧這個“人類公敵”的語言水平都不如吧？

近些年因為中國外交風格適應於對外鬥爭形勢轉變，西方輿論經常以“戰狼外交”來揶揄中國，對這個高度負面標籤化的稱呼，我們一直有不同看法，但是很遺憾，不少人好像很享受於“狼”所帶來的兇猛意境，還因此而沾沾自喜。

我們認為，狼的狡詐、兇狠與忘恩負義形象，對中國人即堅定維護國家尊嚴與利益，維護世界秩序，同時又待人熱情、愛好和平的形象構成極大解構與反衝，中國搞的是“平視外交”，不應該再被定義為“戰狼外交”。

“狼”這個詞用在政治上已經是個高度意涵的詞彙，再加上“戰”的前綴，絕非一個好的名詞，所以我們的外交官員不僅要跳出這個語言陷阱，還要注意在言行上避免給人留下“狼”的印象。外交是國家的臉面，它是個高度職業化的工作，要有理有利有節，太瘋了真的不好。