蘇學士三改《清明》詩_風聞

清明將至，春雨紛紛，黃庭堅讀罷杜牧的《清明》，頗有感觸，得七言絕句《牧童詩》一首：

 騎牛遠遠過前村，吹笛風斜隔隴聞。

多少長安名利客，機關用盡不如君。

 想請老師東坡先生點評斧正，冒雨前來蘇府請教。剛走到窗下，聽到有人吟誦：

清明時節雨，

紛紛路上行人，

欲斷魂。

借問酒家何處？

有牧童，

遙指杏花村。

 黃庭堅連忙進屋施禮，拜見老師。説杜牧之的一首七絕，婦孺皆知。讓先生讀成了“小令”，不增刪一字，，別開生面，另有風騷，真心佩服。

東坡笑着説，其實杜牧的《清明》，已經把清明時節的詩寫絕了，登峯造極，後人只能模仿，很難超越。不過作為論詩，咱們師生二人私下説，尚可修改。

 清明本來就是一個節令，再加上時節二字，豈不多餘？ 行人不在路上，難道還呆能在家裏不成？窩在家中何謂行人？“路上”二字當可去掉。 什麼借問，下着雨還客套什麼，直問就行了，“借問”可否砍掉。 牧童下着雨跑到路上去幹什麼？誰家下雨天還放牛？人不怕凍病，牛還怕淋病呢。下雨天在路上還不是逮住誰問誰，為何非要問個牧童？小孩子知道誰家酒好？

黃庭堅説：聽先生的意思，這七絕可以濃縮為五絕了。

《清明》

時節雨紛紛， 行人慾斷魂，

酒家何處有？ 遙指杏花村。

東坡説，不錯，正是這個意思，雖然首句“時節雨紛紛，”沒有交代清楚是什麼時令，（大寒節氣是不會下雨的），好在題目是《清明》，讀者不至於誤解。

黃庭堅説如果首句的前兩字改為“清明”，先生看怎麼樣？

                  《清明》

清明雨紛紛， 行人慾斷魂，

酒家何處有？  遙指杏花村。

蘇軾笑着説這樣更好，只是平仄稍有不合，不過大丈夫寫詩，豈能讓格律束縛住手腳，更不能因詞害意。

稍頓，蘇軾説咱們不妨將它改成六言詩試試，就沒有人挑格律的毛病了。

蘇東坡好像胸有成詩，挽袖一揮而就，寫道：

              《清明》

清明時節雨紛， 路上行人斷魂。

借問酒家何處？ 牧童遙指杏村。

黃庭堅小心翼翼的對老師説，六言詩比五言詩保留了更多詩意，也顯得比較簡潔，只是“杏村”有些費解。不如“杏花村”好。最後一句不如改為“牧童指杏花村”。蘇軾連連搖頭説“不妥，不妥，與前三句不諧，簡直就是老鼠矢，要壞一鍋粥的” 。

   東坡接着説：杏花村大概是因為杏樹多得名。可是杏花在樹上能開幾天？杏兒在樹上駐的時間比杏花長多了。特別是杏兒熟了，一村紅杏，掛滿枝頭，不比杏花來的少興味。“紅杏出牆”不是名句嗎？多少詩詞名句都用紅杏入詩，叫它杏村，並不委屈。黃庭堅恭恭敬敬的説：先生説的有理，學生受教了。我想把它改成三言詩，不知如何。

清明節，雨紛紛，路上人，欲斷魂。

問酒家，何處有？牧童指，杏花村。

蘇東坡笑笑説，讀起來挺順口，適合小兒誦讀，有點像“三字經”。不知你可能改成四言？黃庭堅説容我試試，稍傾，吟誦到：

清明時節，行人斷魂。

酒家何處？指杏花村。

蘇軾説：過簡，詩意全無，不好。黃庭堅自己也搖頭。東坡説還是來一首詞吧，比寫詩自由。其實咱們宋詞，比起律詩絕句，就是“自由詩”。

《清明》

清明時節，雨落紛紛。

斷魂人借問，酒家何處有？

牧童遙指，不遠杏花村。

黃庭堅連忙拍手稱讚，問，這是什麼詞牌啊？蘇東坡説，管他什麼“詞牌”，寫出自己要説的意思，就是最好的詞牌。詞牌名留給後人去起吧。

蘇軾似有所悟，説你專程讓我來點評詩，把你的詩拿出來吧。

黃庭堅説，我這一首詩也是讀了杜牧之的《清明》有感而作，請先生斧正，説畢，把抄好的詩鋪在書案上：

 騎牛遠遠過前村，吹笛風斜隔隴聞。

多少長安名利客， 機關用盡不如君。

蘇東坡看了讚不絕口，連聲説到：“好詩，好詩！”

 “騎牛遠遠過前村，吹笛風斜隔隴聞。” 寫出了牧童悠然自得的神情，短笛信口吹，宛然如畫，已經不錯。“多少長安名利客，機關用盡不如君。” 即事論理，拉出逐利爭名、機關算盡的“長安名利客”與悠然自得的牧童相比。有多少在官場上爭名逐利的庸人，費盡心機，其實不如牧童自在快樂啊！在一貶一褒之中，表露出山谷你清高自賞、不與俗流合污的心態。詩意高雅，詩風飄逸悠遠。如果硬要提出一點建議，我看“吹笛風斜”不如改成“短笛橫吹”更為形象一些。

黃庭堅説，謝謝老師賜教，果然“短笛橫吹隔隴聞”比“吹笛風斜隔隴聞”。要好些。

此詩最後兩句，與曹雪芹《紅樓夢》之“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命。”有異曲同工之妙。

正是“清明時節雨，蘇黃改詩忙”。