施展那篇文章我也仔細看過，他口中所説的世界秩序的多元化和我認知的有所區別_風聞

【本文來自《施展忽略了大國博弈的基本底層邏輯：研究對手，是為了更好地收拾對手》評論區，標題為小編添加】

cqczq先客觀的看待分析事物，然後再決定傾向不是更好。寫文章一定要有傾向性麼？説實話，施展這些人的專業能力比樓主強了不知多少倍，這個評語大言不慚，其實有點羞辱樓主自己。

施展那篇文章我也仔細看過。他口中所説的世界秩序的多元化和我認知的有所區別。他認為世界存在國家主權秩序和商業秩序這兩種以及更多模式。

但我認為對於資本主義國家來説，國家主權秩序與商業秩序，即國家利益和商業利益很大程度上是將二者綁定在一起的，所以不存在分開來説。

例子也很好舉：

1.鴉片戰爭的目的是什麼？降低中英貿易逆差對吧，這是在用國家機器為大英帝國的商業秩序服務吧。

2.伊拉克戰爭為了啥？保障美元結算石油的基本盤，這是國家機器為了幣緣利益，即金融資本利益在幹活。

在西方特有的資本主義制度下，強行把商業秩序與國家秩序分開來講，是在欺負國內一部分老百姓不懂政治經濟學。所以我説這世界的秩序只有地緣和幣緣兩種，兩種都與商業有關，也都是以國家這個載體來進行博弈。當然這種國家並不是狹義的單個國家，可以是多個國家形成的商業利益共同體---是不是很熟悉？歐盟，WOT，RCEP不都是這種形式嗎？

所以西方所謂的商業秩序，本質上就是一種地緣和幣緣秩序的衍生產物。單位是國家或者國家之間形成的貿易同盟。

我説的這些你可以慢慢理解。我從來不會因為一個人頭銜比我多，專業知識比我多就不去指出他的邏輯錯誤，這主要是因為我這個人本來就不是什麼紳士，流氓兔一隻罷了😏