《經濟學人》用“China-baiting”形容拜登，什麼意思？_風聞

出品 | 外宣微記

           歡迎轉發朋友圈，轉載全文請申請授權      

英國《經濟學人》3月31日的一篇文章説，外國品牌遭遇中國輿論場抵制後，補救之道其實有既定套路可循：先道歉，然後保持沉默，再對中國文化表達一下尊重，靜待怒氣平息。

按照這個“套路”，H&M31日發佈的最新聲明顯然有些“不按套路出牌”。H&M在聲明中重申中國市場的重要性，並希望重獲中國消費者的信任，但隻字未提新疆。

此地無聲勝有聲。

H&M不按“套路”恐怕也是一種態度，一種試圖在中西政治文化鴻溝之間走鋼絲的態度。

2021年1月，特朗普政府最先拋出“棉花禁令”，而拜登上台後依然“蕭規曹隨”。《經濟學人》一句話道出了原因：

Joe Biden is less China-baiting but more concerned about human rights. 

熟悉冷戰歷史的讀者由“China-baiting”一詞或許會想到“red-baiting”，“red”代指“communists”，“redbait”意思是“對共產黨員或者親共者進行迫害”。

參見英文釋義：Harass or persecute (someone) on account of knownorsuspectedcommunist sympathies.

《經濟學人》把“red”替換成“China”，容易喚起讀者的冷戰記憶，用詞可謂“穩準狠”。這個詞的意思近似於“逢中必反”。

這幾年，“China-baiting”的代表人物非蓬佩奧莫屬。以蓬佩奧為參照系，拜登少一點“China-baiting”，但談到對華關係時，多次強調“美式價值觀（values）”，總好説一句“That’s who we are”。“美式人權”便是“美式價值觀”的重要一環。

但是，中美在“人權理念”方面存在巨大差異，加之“美式人權”自身也不乏缺陷，美國以“價值觀”驅動的對外政策便往往顯示出“雙標性”，甚至給人一種居高臨下的傲慢（condescending）。因此，在某些問題上，中西方總是尿不到一個壺裏去，且各自立場堅定。

不管從“價值觀”還是從“現實利益”角度去看，棉花以及背後涉及的問題有着高度的敏感性、複雜性與長期性，而H&M的不按“套路”在今天的輿論場也就顯得格外刺眼了。

《經濟學人》這句話也再次表明，拜登治下的美國對華關係與特朗普時代有所區別，但或許更加複雜。美國國務卿布林肯近日在講話中剖析了當前中美關係的三個方面，可歸納為三個單詞：adversarial（對抗），competitive（競爭），cooperative（合作）。

按照布林肯的話説，中美關係中“對抗性”的一面會越來越突出。

未來，在中美價值觀激烈碰撞的地方以及關乎中國核心利益的問題上，“對抗性”將進一步凸顯。H&M卷在中美“對抗”的風暴中如何自處，中外輿論會如何反應，值得進一步關注。

注：《經濟學人》3月31日文章鏈接：

https://www.economist.com/business/2021/03/31/consumer-boycotts-warn-of-trouble-ahead-for-western-firms-in-china