學閥，你好大的官威啊！_風聞

商場可以賣貨，顧客不能差評？

廚子可以做菜，食客不能評價？

作家可以寫書，譯者可以翻譯，讀者不能批評？

還真不能，你要是批評了某個業內大咖、知名學者的作品，就算他本人不找你，但他的朋友、同學、門生故舊遍天下，總有人會來找你，給你的單位領導、學校領導寫舉報信，按着你的腦袋讓你道歉。

事情的原委是這樣的：

某外國語學院的學生高晗，讀了一本外國文學《休戰》，覺得譯者的水平有問題，於是在豆瓣上評價道：“機翻痕跡嚴重，糟蹋了作者的作品，沒有金剛鑽，別攬瓷器活。”

《休戰》該書是烏拉圭作家馬里奧·貝內德蒂的第二部長篇小説，作家在本書中塑造的女主人公阿貝雅內達，曾被文學評論界稱作“拉美敍事文學創造的最動人的女性形象之一”。書的譯者為韓燁，他曾在西班牙馬德里康普頓斯大學西班牙藝術史系讀碩士。

韓燁表示不滿，認為“機翻”一詞近乎於人身攻擊。

長期從事西班牙文學翻譯和研究的知名學者、中國社科院《世界文學》編輯汪天艾，她直接替韓燁抱不平，表示“這譯者絕不是會用機翻來賺錢（的人）。”

有個網名為 anito anago的人（楊君寧，社科院博士，中山大學副研究員），自稱是譯者韓燁的朋友，為韓燁打抱不平，居然人肉到了高晗的學校，並給其導師發了郵件，稱學校要做出反應，校方找打差評的高晗同學談了話，3 月 27 日，高晗發佈了“道歉聲明”。

anito anago還發表了題為《有關＜休戰＞事件的公開聲明》的一篇文章，聲稱自己所做的一切都是自發的，在寫給某校老師的郵件中稱自己此舉是為了**“樹立貴系的學術形象”，“挽救一個失足學生”**，與譯者韓燁和責編無關。

人家高晗不過説了一句“機翻痕跡明顯”，居然就成了“失足學生”了？好厲害，做了幾年學者、教授、研究院，翻了幾本書，發了幾篇論文，就敢從道德上把學生打成“失足”了？韓老師的朋友，好大的官威啊。

至於韓燁老師的翻譯水平如何，大家可以看下圖做對比。

實際上，文學圈、外國文學圈是一個很小的圈子，一羣作者、譯者長期以來守着這一畝三分地，針扎不進，水潑不進，比封建衙門還封閉。他們抱團取暖，互相標榜，外人也少關心他們的作品和成果，很多人看起來“著作等身”，實際上沒有幾本能看。

諸位可以翻一翻近幾年出版的外國文學，類似韓老師那樣的翻譯文字，是隨處可見的，我們不説這是“機翻”吧，但看起來好像是用“狗屁不通文章生成器生成”的。

你怎麼讀，都不像是正經用腦子寫出來的句子，更不符合中國人的語言習慣，有人説，這叫“翻譯腔”，故意製造“疏離感”，我看是蝙蝠，站在獸羣裏裝鳥，飛在鳥羣裏又裝獸，XX不如。

中國話都説不好，中國文學都沒搞明白，就別去翻譯外國文學了。

韓老師到底翻譯得如何，本來就該交給讀者來評價，高同學説得一點問題都沒有，就算罵一句“狗屁不通”，也不犯法，你覺得通狗屁，大可以和高同學公開坦誠深入探討一下。動用人脈關係，動用背景，給高晗的學校寫舉報信算什麼？

説一個很有意思的事情，某些文科類的學者、作家、教授、大佬們滿口“自由”，但是一點都不能容許別人批評自己的自由；某些大佬整天罵“極左”，陰陽怪氣説什麼“大舉報時代”，偏偏她自己遇到點不同意見，第一反應就是“舉報”。

這位還不只是舉報，直接順着網線找到人家學校去了，靠着業內的名氣和地位逼着人家學校服軟、逼着學生道歉，我只能説“學閥老爺真威風”。

幸虧我沒有學校、單位什麼的，否則以我天天罵各路學者文人作家的斑斑劣跡，還不被各路教授、學者和他們的門生故吏天天堵門搞“學術交流”？

**你可以寫書、翻譯、出書，讀者只能膜拜、讚美？不能批評、質疑？**我淘寶京東買個貨不滿意，也能打差評的，我看個網文覺得狗屁不通，就能直接在網上説它狗屁不通，我看個電影覺得狗屎，我就能在豆瓣上打一分，這TM才叫“自由”。

説你一句“機翻”就是“對一個翻譯者極大的侮辱”啦？難道不是外語專業內平和理性的探討和評價嗎？哦你這個愚蠢的土撥鼠，瞧瞧你翻譯的語句，簡直就像隔壁拜登大爺上樓梯的腳步一樣糟糕，我發誓要揪掉你的頭髮，讓你看起來像一個會機翻的冬瓜，我的老夥計。

讀者就是消費者，消費者是顧客，想要顧客説你好話，你得拿出像樣的產品和服務啊。

我在門口小館子裏吃飯，飯菜特別難吃，老闆還出來熱情地問我菜好不好吃，我直説太鹹了，老闆不是大發雷霆跑到我家找我領導把我舉報了，而是立馬道歉，還把炒菜大媽喊出來，説客人覺得太鹹了下場少放鹽……雖然下次吃還是齁死了，虛心接受，堅決不改，但好歹人家態度是對的。

説真的，我真的很想給這些“大師”所謂的“自由”，大家在公平的自由市場上競爭，看看這些作家、學者、教授、大佬們不靠背景、不靠權力、不靠資源、不靠師門、不靠資本，他們能有多大競爭力？