我是做物流的，覺得中歐班列很好，但它只是海運的補充_風聞

【本文來自《蘇伊士運河“大堵車”後，外媒更加關注中歐班列》評論區，標題為小編添加】

錢塘潮我不是説了麼，鐵路的能耗比海運多三倍，但是路程只有海運的一半，時間只有海運的五分之一，一艘2萬集裝箱的馬士基船，8萬千瓦的動力，如果是一輛2萬集裝箱的火車，差不多30萬噸，40萬千瓦的動力，海運需要一個月，鐵路只需要5到7天，消耗的能源來説火車低於海運，而火車是用電，船隻用的是石油，價格也比海運便宜，唯一的差距就是運量太小了，成本太高，火車只要拓寬軌道，一輛車廂8米寬7米高，長80米，可以裝一百多個集裝箱，然後上幾十個車皮（現在大秦鐵路一列火車400節車皮），一列火車運8千一萬箱，那麼火車運輸就可以取代海運，火車還是隨到隨發可以增減車皮，靈活性遠高於海運從甘肅到新疆到哈薩克俄羅斯歐洲一馬平川，建設鐵路沒啥大成本。

我就是做物流的，只能説夠嗆的。

説幾個問題。

1.鐵路無法解決重箱問題。海運就是有限制，單個超重20gp也可以裝26-27噸。但是鐵路你這麼裝很麻煩。你的車皮是按照40gp算的，2個20gp是需要配重的，你需要配一個很輕很輕的櫃子才能走。要不然你等到海枯石爛，要不然改配2個小櫃多花錢。

2.鐵路的租箱買箱問題，這在中歐班列上好不容易解決了。但是別的點一樣需要，大概小櫃1w-2w RMB左右。

中歐班列很好，他是歐洲海運的補充，但是它也不是那麼賺的，開始虧了不少的。

這還是歐洲，重櫃問題不明顯，目前經營起來不需要收租買箱費的情況。換別的地方，基本更難了。