我是做物流的,覺得中歐班列很好,但它只是海運的補充_風聞
二分心智-2021-04-02 14:24
【本文來自《蘇伊士運河“大堵車”後,外媒更加關注中歐班列》評論區,標題為小編添加】
錢塘潮我不是説了麼,鐵路的能耗比海運多三倍,但是路程只有海運的一半,時間只有海運的五分之一,一艘2萬集裝箱的馬士基船,8萬千瓦的動力,如果是一輛2萬集裝箱的火車,差不多30萬噸,40萬千瓦的動力,海運需要一個月,鐵路只需要5到7天,消耗的能源來説火車低於海運,而火車是用電,船隻用的是石油,價格也比海運便宜,唯一的差距就是運量太小了,成本太高,火車只要拓寬軌道,一輛車廂8米寬7米高,長80米,可以裝一百多個集裝箱,然後上幾十個車皮(現在大秦鐵路一列火車400節車皮),一列火車運8千一萬箱,那麼火車運輸就可以取代海運,火車還是隨到隨發可以增減車皮,靈活性遠高於海運從甘肅到新疆到哈薩克俄羅斯歐洲一馬平川,建設鐵路沒啥大成本。
我就是做物流的,只能説夠嗆的。
説幾個問題。
1.鐵路無法解決重箱問題。海運就是有限制,單個超重20gp也可以裝26-27噸。但是鐵路你這麼裝很麻煩。你的車皮是按照40gp算的,2個20gp是需要配重的,你需要配一個很輕很輕的櫃子才能走。要不然你等到海枯石爛,要不然改配2個小櫃多花錢。
2.鐵路的租箱買箱問題,這在中歐班列上好不容易解決了。但是別的點一樣需要,大概小櫃1w-2w RMB左右。
中歐班列很好,他是歐洲海運的補充,但是它也不是那麼賺的,開始虧了不少的。
這還是歐洲,重櫃問題不明顯,目前經營起來不需要收租買箱費的情況。換別的地方,基本更難了。