深度調研報告：轉基因棉花在印度已走向末路_風聞

2021-04-05 16:40:04  來源： 食物天地人   作者：英國土壤協會

導 語

　　印度是世界上第一大棉花生產國，也是第二大棉花出口國。轉基因棉花在上世紀90年代引進印度，而孟山都從2002年開始推廣商業種植。當時憑藉聲勢浩大的廣告宣傳活動，包括邀請明星代言，轉基因迅速佔領了印度的棉花市場，時至今日，印度1180萬公頃的棉田中有90％左右種的都是轉基因。

　　今天推送英國土壤協會近年發佈的調研報告。該報告追蹤了轉基因棉花在印度的由盛而衰，提供瞭如下的發現：

　　表面上看，轉基因棉花似乎很有競爭力，把常規棉花打敗了，可是如果我們細看其發展過程，就會發現其實它只風光了短短四年。

　　首先，在2006年，印度西部地區的棉紅鈴蟲就出現抗藥性，這是因為轉基因棉會持續釋放毒素。在長期有毒素的環境中，那些本身對毒素有遺傳性抗藥性的害蟲得以存活。近年來殺蟲劑的用量已經從2006的每公頃0.5kg增加到2015年的1.20kg。

　　其次，轉基因棉花的增產只發生在02-05年。從2008年-2012年，雖然轉基因棉花的種植比例從67％上升到92％，但是單產卻逐步下降。

　　最後，由於轉基因棉花種子價格高昂，再加上肥料以及農藥等其他投入，棉花的種植成本增加了三倍。這導致2006-2011年間，僅在馬哈拉施特拉邦的一個地區就有7992名棉民自殺。

　　對此，印度幾個邦的政府同時決定縮減轉基因棉花的種植面積，甚至鼓勵農民轉種小米和豆類等作物。印度前內閣秘書蘇博拉馬尼亞曾負責將轉基因棉花引進印度，最近他對這一決定表達了歉意：“20世紀90年代，我將轉基因棉花引進印度。二十年後，我感到後悔……幾千名棉農自殺，我難辭其咎。” 印度的官員已經痛悔。相信這份報告會讓更多追求真相的人們幡然醒悟。

　　來源 |英國土壤協會

　　翻譯｜蔡魏、鄧夢芳

　　校對 |馬齒

　　責編 |RCY

　　後台編輯｜童話

　　英國土壤協會成立於1946年，創辦人為農民、科學家、醫生和營養師。協會的宗旨是改善土壤健康、食物、動物、人類和環境之間的聯繫。土壤協會現在已經成為英國首屈一指的會員制慈善組織和認證主體，為食物、種植、健康、美容、時尚、紡織品和森林多領域的生態產品倡議。

　　生物技術產業的支持者長期以來一直宣稱，轉基因作物將解決一系列難題，為世界提供食物，消除發展中國家的貧困，提高作物產量。而事實上，這項技術一直未能兑現承諾，反而讓世界上一些最貧困的人口為這個行業的炒作付出了沉重的代價。

　　印度是世界上第一大棉花生產國，也是第二大棉花輸出國。這篇報告探討了轉基因棉花在印度轟轟烈烈的興起以及毀滅性衰落的過程[1]。

　　印度轉基因的情況

　　2002年，馬海可孟山都生物科技（印度）有限公司(MMBL)首次將轉基因棉花引進印度。該公司是由馬海可種子公司(Mahyco Seeds) 和孟山都印度公司的合資企業。該公司將轉基因技術轉讓給49家印度種子公司[2]。憑着聲勢浩大的廣告宣傳活動，包括邀請跳舞女孩和明星代言，轉基因很快便成了印度棉花生產的主力軍[3]。時至今日，印度1180萬公頃的棉花中有90％左右都是轉基因的[4]。

　　這種市場壟斷對非轉基因棉和有機棉形成了很大威脅，使農民越來越難買到當地的非轉基因種子，因此不但減少了他們的選擇，也威脅到了國家的種子主權。

　　“紡織交流＂組織(Textile Exchange)是一個致力於提高紡織業可持續發展能力的全球性非盈利組織。2012年，它呼籲組織了一個多方圓桌會議，試圖解決農民面臨的非轉基因棉種供應特別是有機棉種供應稀缺的問題。當時，轉基因被認為是該國和其他國家有機棉可持續發展未來面臨的最大威脅之一。

　　然而，僅僅五年之後，事情就發生了變化。正如本報告所顯示的那樣，轉基因被推到了風口浪尖，事實證明，這一行業的虛假承諾給印度農民帶來了一場災難。轉基因看來要從這個國家迅速消失了，消失的速度幾乎和來的時候一樣快。

　　什麼是轉基因棉花？

　　由孟山都公司開發的轉基因棉花通常被稱為Bt棉花，是通過將一種或多種來自蘇雲金芽孢桿菌（Bt）菌株的一種或多種基因插入到棉種中而形成的。Bt是一種會產生毒素的殺蟲劑[5]。由於植物的每個部分被改造來產生毒素、防禦昆蟲攻擊，所以基本上，防蟲不是靠打藥，因為植物本身就變成了殺蟲劑。在美國，Bt棉花本身就被註冊為殺蟲劑[6]。

　　作物能產生Bt毒素的這一概念當然是創新性的，但不幸的是，在現實使用中，Bt的抗蟲性無法長期持續下去。這其中有各種原因，生態科學的基本原理已預測和解釋了現在轉基因棉花出現的諸多問題。這些問題往往會造成悲慘的後果。其中一些在本文有所強調。

　　第一個缺陷——害蟲的抗性

　　2006年，也就是孟山都公司投放以抗棉紅鈴蟲為主的第一代轉基因棉花Bolgard I的四年後，[7]印度西部四個州的棉紅鈴蟲就產生了抗藥性[8]。孟山都公司對此做出的回應是推出更昂貴的第二代Bt棉花Bolgard Ⅱ，[9]其中含有兩種（而不是一種）轉基因性狀。但在幾年之內，紅色棉鈴蟲對此又產生了抗藥性[10]。由此看來，通過轉入多個基因來解決抗藥性的做法是有問題的，正如實驗室試驗所預測及證明的那樣，害蟲耐藥性的進化速度是非常快的[11]。

　　Bt棉花的植株被人為地設計來持續釋放毒素，顯然是害蟲耐藥性迅速提升的一個關鍵原因，因為長時間暴露在毒性環境中，只有對此有耐受基因的害蟲才能存活。正如有關科學家聯盟的一份報告所述：“經過一代又一代發展，耐藥個體在害蟲種羣中的比例可能會增加，從而降低了Bt作為殺蟲劑的功效。”[12][13]

　　隨着害蟲的耐藥性開始增加，農民已不能僅僅依靠轉基因棉花，他們也需要使用常規農藥來保護農作物。近年來，種棉花使用的殺蟲劑在逐年攀升，從2006年的每公頃0.5kg到2015年的每公頃1.20kg[14]。

　　如果在棉田中加入“隔離帶”（種植非轉基因品種），那蟲害的耐藥性就會減少。但是由於成本上升、單產下降，農民面臨巨大的經濟壓力，因而會盡量利用一切可利用的土地來耕種，所以在實際生活中這種情況很少出現。

　　2016年初，總部在卡納塔克邦的農民組織KRRS召開了一個邦級會議，向該邦政府施壓，要求種子公司賠償該邦幾個地區的棉花作物由於棉紅鈴蟲害造成的損失[15]。阿克薩拉•克里希基金會是一個非盈利組織，它在一份報告中發現，賴爾久縣15萬英畝的棉田中有80％欠收，給農民造成了2.7872億盧比的鉅額損失（約為416萬美元）[16][17]。

　　有人批評政府和科研機構刻意報低棉農的損失，他們指責，“農業科學家試圖要捍衞農業企業的利益。”[18]

　　具有諷刺意味的是，在轉基因棉引進之前，棉紅鈴蟲的數量少到可以忽略不計，但現在卻是造成巨大損失的主要原因[19]。

　　為了防止棉紅鈴蟲在下一季度繼續為禍，不僅是農民毀掉了受蟲害侵襲的轉基因作物，連農業部也採取行動對受害棉田進行消毒工作[20]。

　　農民們遞交了對種子公司的投訴信，並要求刑事立案，及着手調查。種子公司的宣傳冊和種子包裝袋上都聲稱，作物在整個生長週期內都將免受美洲棉鈴蟲、翠紋金剛鑽、棉紅鈴蟲以及灰翅夜蛾和棉小造橋蟲的侵害，但顯然這些公司未能兑現承諾[21]。

　　其他問題——次生蟲害

　　大自然不容忍真空環境，因而當一種害蟲被消滅時，另一種就會取而代之——這被稱為害蟲取代[22]。當轉基因技術還在發揮作用併成功地減少棉紅鈴蟲的數量時，其他害蟲就會乘虛而入，所以農作物隨即受到粉蝨、葉蟬和薊馬等害蟲的侵害。因此，要控制這些害蟲就必須使用農藥，例如吡蟲啉。這種化學物質屬於備受爭議的新煙鹼類殺蟲劑，已被證明會造成傳粉動物減少、水道和野生地區的污染以及鳥類和哺乳動物的死亡[23]。

　　基因改造也使得轉基因棉更容易受到次生蟲害的影響，因為轉基因技術抑制了植物中抗蟲萜類化合物的合成[24]。

　　粉蝶已經成為一個嚴重的問題。它導致旁遮普省和哈里亞納邦等地區的殺蟲劑用量激增，農作物失收，農民大量自殺[25]。事實上，2015年粉蝶毀掉了旁遮普邦三分之二的棉花，造成了約4200億盧比（6.29億美元）的損失，導致15名農民自殺[26]。

　　各地都紛紛抵制Bt棉花

　　在蟲害產生嚴重問題之後，成千上萬的農民都在抵制Bt棉花。

　　在旁遮普邦、哈里亞納邦和拉賈斯坦邦北部，這些地區在2015年遭粉蝨破壞嚴重，許多農民都放棄了Bt棉花，要麼乾脆停止種植棉花，要麼轉種印度本土的一種能抵禦粉蝨蟲害的棉花，也就是”德西(Desi)”棉[27]。

　　在安得拉邦，由於前一年棉紅鈴蟲的破壞巨大，政府除了建議農民轉種小米和豆類這樣的替代作物之外，還計劃在2016至2017年間減少Bt棉花的種植，從67萬公頃減少到45萬公頃[28]。

　　在旁遮普和哈里亞納邦，由於上一年的粉蝨蟲災，很多農民們不再種植棉花，棉花種植面積因此減少了27%。基於同樣的原因，北方邦的棉花種植面積也下降了19%[29]。

　　Bt棉花問題在世界各地爆發

　　轉基因棉花已經在南非、布基納法索和蘇丹這幾個非洲國家種植，而在另外幾個國家也開始了試種[30]。雖然有報道稱這些國家的種植在頭幾年取得了極大的成功，但在幾年後問題開始湧現，如產量減少、抗蟲性變弱，棉纖維也變短。事實上, 一份由“非洲生物多樣性中心”的高級研究員撰寫的報告指出，“通過對實際種植情況的仔細分析，我們看到了一出悲劇，那就是棉農債務沉重、市場價格跳水、技術出現短板，因為小農難以掌握精細而繁瑣的田間管理操作。”[31]

　　作為非洲最大的棉花種植國，布基納法索所出現的質量問題是轉基因內在風險的一個例證。該技術基於一個基因對應一種表達的假設，也就是説某種基因控制某種性狀，然而事實上一個基因可以帶來多種形狀的改變(稱為基因多效性)，基因之間會相互影響，但是其中的機理仍未搞清楚及無法預測。

　　在布基納法索，當地的布基納法索棉種曾因其優良的品質而聞名於世，可是後來也被植入了Bt基因[32]。然而，由於轉入的Bt基因產生的多向性作用，導致棉花的質量和抗蟲性也受到了影響。在Bt棉花引進四年後，超過三分之二的棉花質量變低，軋棉率(加工後實際棉花纖維的重量與未加工棉的重量之比)也低於非轉基因品種的42%[33]。這不僅對布基納法索小農的生計產生了影響，而且也損害了布基納法索棉花的國際聲譽[34]。在2011年至2016年間，該行業損失了483億中非法郎(合8240萬美元)[35]。因此，布基納法索在2017至2018年間全面禁種了轉基因棉花[36]。初步跡象顯示，轉基因棉花的禁種已經取得了成功，預計2017至2018年間的棉花產量將增長20%[37]。

　　布基納法索的教訓給其他非洲國家敲響了警鐘，而孟山都試圖在這些國家站穩腳跟。最近，有計劃提出要將轉基因引入尼日利亞，當地代表500萬民眾的一百多個團體吸取了鄰國布基納法索的經驗，本着保護環境、珍視健康的原則大力表示反對，使該計劃流產[38]。

　　作為印度的鄰國，巴基斯坦86%的棉花作物也是轉基因棉花，[39]也因棉花危機而遭受巨創。該國的經濟嚴重依賴農業，但在2015年，棉花產量下跌27.8%，這是造成該國經濟未能達到2015至2016年經濟增長目標的主要原因[40]。雖然有幾個原因導致了2016至2017年的歉收，但棉鈴蟲害是導致2017年成為17年來收成最差的一年的關鍵因素，也是導致這一全球第四大棉花生產國的棉花不得不把進口量翻三番的原因[41]。在旁遮普省，60%以上的棉花被棉鈴蟲破壞[42]。巴基斯坦所引進Bt棉花並未如預期帶來增產，儘管這一點沒有立即反映在官方數據上，因為用來衡量產出的單位在2011年改變了。產量一直是用“捆”來計算的，但一捆過去是176千克，而現在是150千克[43]。

　　在孟山都的家鄉——美國，棉鈴蟲正在試圖跨越從在卡羅來納州到德克薩斯州的棉花種植帶，對Bt棉花大肆破壞。由於害蟲抗藥性的問題日益嚴重，南方各州再次面臨着又一年的大規模的蟲害侵襲。在德克薩斯州，一些棉鈴蟲種羣不但對第一代Bt棉花而且對其替代品種業產生了抗藥性。棉農只能大規模運用殺蟲劑來解決[44][45]。

　　農民的成本上升

　　印度“棉花諮詢委員會”的數據顯示棉花種植成本顯著增加。Bt種子飛漲的價格，以及肥料、對抗嚴重蟲害問題所需的殺蟲劑等其他投入成本，導致在過去十年間，成本增加了三倍[46]。

　　農民必須每年購買新的Bt棉花種子，他們不能留種。由於棉種的價格失控上漲，同時棉花又歉收，導致許多農民面臨嚴峻的形勢[47]。

　　從2016年3月開始，印度中央政府開始控制棉種的價格，限制價格和專利使用費，這對馬海可孟山都公司來説無疑是一個沉重的打擊[48]。中央政府認為，由於Bt棉花抵抗害蟲攻擊的有效性已經下降，因此對轉基因技術收取的使用費必須降低[49]。孟山都試圖去法院上訴，但失敗了。政府的這一決定激怒了孟山都，因為這可能會使其損失數千萬美元的收入。孟山都隨後撤回了其最新轉基因棉花品種的申請，並一度威脅要完全撤出印度[50][51]。在2016至2017年間的棉花生長季，印度Bt棉花的銷量下降了約15%[52]。

　　產 量

　　許多人認為，印度棉花收成激增是Bt棉花的功勞。然而，這明顯是對真相的過度簡化。正如印度“中央棉花研究所”的前所長克薩夫•克蘭蒂博士所説：

　　“雖然人們普遍認為Bt棉花技術是印度棉花豐產的唯一原因, 但我們也應該調查其他可能導致增產的因素……”[53]

　　當Bt棉花第一次被引入時，新的非轉基因雜交種子、殺蟲劑和灌溉系統也越來越普及，在提高總產和單產方面都發揮了重要作用。

　　事實上，仔細看看由格倫•戴維斯•斯通(美國密蘇里州的華盛頓大學的人類學及環境研究學教授)記錄的統計數據，“大部分的單產增長髮生在2002至2005年間，此間， Bt棉花只佔印度棉花種植的0.4%至5.6%，”事實上，在2008年至2012年間，Bt棉花的佔比從67%上升到92%，單產卻逐步下降[54]。

　　最近的一項科學研究指出，許多對單產的計量經濟學分析往往忽視了產量形成背後的潛在農業生態原則和系統生態結構。品種改良、肥料、降雨、農藥使用、種植密度等都對產量有很大影響，這些都與Bt技術無關。而Bt技術本身並不是一項增產技術，其目的是保護產量潛力[55]。換句話説，Bt棉花並不是為了直接提高產量，而是為了控制棉鈴蟲，減少那些控制棉鈴蟲所需的殺蟲劑的需求。但這兩項它都失敗了[56]。

　　棉農自殺

　　印度Bt棉花種植一直與大批棉農自殺的事件相伴，棉農自殺的原因主要是債台高築。在過去，兩者的關聯是有爭議的，但最近的證據無疑證實了這一聯繫。

　　在2012年，印度議會的一個專家委員會對轉基因作物進行了調查。他們隨後發表報告指出，馬哈拉施特拉省維達巴地區的農民最初被誘導，相信Bt棉花高產抗蟲，所以開始大規模種植。然而，由於高投入成本和害蟲的抗藥性的產生，這些處在社會邊緣的小民不久就承受巨大損失。與此同時，當地的傳統棉花品種也消失了。報告指出，負債等因素導致2006年至2011年間該地區7992名農民自殺[57]。總的來説，最終的報告表示：“……委員會堅信有比轉基因技術更好的方法來增加糧食總產和單產。”

　　在2015年，一項由加州大學伯克利分校的一名科學家牽頭的研究發現，印度雨養地區的年均自殺率與Bt棉花種植的普及直接相關。研究發現，經濟壓力可能是自殺的近因，並確定了影響自殺的7個因素，其中4個因素與轉基因產業有關[58]。另一項最近的研究表明，Bt棉農的平均負債比有機棉農要高得多。這種現象在資源貧乏的小農户身上尤為明顯[59]。

　　馬哈拉施特拉邦政府已經介入並開始在有自殺傾向的地區分發本土的”德西”棉種，以此作為 Bt棉花更好的替代品。這種棉花更少依賴農藥，更好的適應當地條件，而且不像Bt棉花那樣存在抗蟲性問題[60]。

　　負責國家政府任務的特別工作組(VNSSM)致力於阻止農民自殺，其組長説道：“棉花產業從2006年Bt棉花被引入之時開始變的不景氣……它導致了巨大的經濟損失，他們(指農民)極難從這些損失中恢復過來。隨後，日益增多的債務和痛苦讓人們付出了巨大代價……跨國公司誘導他們對Bt棉花等作物產生了巨大的希望，然後卻完全毀了他們的生活。”[61]

　　負責將Bt棉花引進印度的部長之一，前內閣秘書蘇博拉馬尼亞(TSR Subramanian)最近表示對這一決定十分後悔。他説：“上世紀90年代，我在印度引進了轉基因棉花。20年後，我卻後悔了……我要為成千上萬的自殺的棉農負責。”[62]

　　今後的發展趨勢

　　印度政府開始積極地推廣本土的“德西”種子，作為Bt棉花更好的替代品。2016年，據“中央棉花研究所”的官方估計顯示，印度北部有7.228萬公頃的土地種植了“德西”棉花，大大超出上一年3000公頃的面積[63]。孟山都棉花的種植面積已經大約縮減了10%[64]。這是因為農民要麼轉種“德西”棉花，要麼完全放棄棉花種植。《印度時報》報道稱：“Bt種子一度溢價……現在種子商卻打折出售這種種子。”[65]

　　有關這一轉變的初步消息令人鼓舞。參與試種的棉農表示，本地品種的產量和Bt棉花相當，但投入成本只有Bt棉的一半[66]。使用本地品種的一個好處是，農民可以留種，而不必像種植Bt棉花時那樣，每年購買更多的種子。

　　旁遮普邦和哈里亞納邦的棉花產量佔印度的15%，在2015至2016年的種植季，兩地出現了毀滅性的蟲害襲擊，繼而發生農民自殺事件，因此政府任命了一個聯合委員會來調查原因，提出補救措施。一項重要建議是轉種傳統的棉種。政府預計，在2016 至2017年的種植季，傳統棉花將會取代15%-20%的Bt棉花種植，而在未來幾年裏，隨着傳統棉種的需求上升和供應充足，這一比例將達到50%[67]。

　　有機棉農一直以來就知道使用本地品種的好處。早在轉基因棉花出現問題之前，就有一項長期研究發現，有機棉花的產量僅比轉基因棉花低14%，但相關成本要低38%，因此有機棉的利潤不亞於轉基因棉。從大的方面來看，有機棉農的優勢更大。有機農業的收入會更加穩定，因為有機農民種植多種作物，可以提供食物和額外的收入來源[68]。

　　代表着200多萬農民的印度農民協會（BKS）也正推動從轉基因向可持續的有機生產的轉變。該協會一直積極聯絡科學家，而且保持良好的合作關係，這是其戰略的一部分。國際農業知識與科學促進發展評估(IAASTD)的一份報告表示轉基因並不能解決世界面臨的農業挑戰。這份報告由400名多世界上最優秀的科學家花3年時間完成，並得到了60個國家的支持。BKS的秘書迪尼斯•庫爾卡尼(Dinesh Kulkarni)稱，轉基因遊説團體以糧食安全為幌子，鼓吹所謂的轉基因別無選擇論，這其實是一套“虛假的輿論宣傳”[69]。

　　印度是世界上最大的有機棉生產國，產量約佔全世界的70%[70]。它的有機市場已經發展多年，在2015年利潤達到了157億美元。在全國範圍內有一系列大大小小的種植和投資的項目，印度有機棉花的前景非常樂觀。這包括改善優質有機種子供應的項目，例如在中央邦的“綠色棉花項目”，在奧里薩邦的切特納(Chetna)有機農業協會的“種子保護項目”，有機與公平貿易棉花秘書處(OFCS)的種子試驗，以及政府為推動無化學品地區而採取的“集羣”戰略[71]。

　　轉基因棉已經走向末路了，而有機棉正受到消費者、品牌商和零售商等羣體的歡迎和支持。

　註釋：

　　[1]Bhardwaj, M., and Jadhav, R. (2016). ‘Indian farmers cotton on to new seed, in blow to Monsanto’ available at http://www.reuters.com/ article/us-india-monsanto-idUSKCN10E05C (accessed November 2016)

　　[2]PTI. (2015). ‘Centre to control Bt cotton seed prices by fixing MRP’ available at http://economictimes.indiatimes.com/news/economy/ agriculture/centre-to-control-bt-cotton-seed-prices-by-fixing-mrp/ articleshow/50158688.cms (accessed November 2016)

　　[3]Green Peace. (2005). ‘Marketing of Bt cotton in India: Aggressive, unscrupulous and false….’ Available at http://www.greenpeace.org/ india/Global/india/report/2005/9/marketing-of-bt-cotton-in-indi.pdf (accessed November 2016)

　　[4]Das, S. (2016). Centre sticks to stand, to cut Bt cotton price 70%’ available at http://www.financialexpress.com/markets/commodities/ centre-sticks-to-stand-to-cut-bt-cotton-price-70/221109/ (accessed November 2016)

　　[5]Choudhary, B.And Kadambini, G. (2010). ‘Bt cotton in India: A country profile’ available at http://www.isaaa.org/resources/publications/biotech_crop_profiles/bt_cotton_in_india-a_country_profile/ download/Bt_Cotton_in_India-A_Country_Profile.pdf (accessed November 2016)

　　[6]EPA (2016). ‘Introduction to Biotechnology Regulation for Pesticides’ available at https://www.epa.gov/regulation-biotechnology-un- der-tsca-and-fifra/introduction-biotechnology-regulation-pesticides (accessed November 2016)

　　[7]Kazmin, A. (2015). ‘Monsanto faces growing troubles in India’ available at https://www.ft.com/content/7197ffa8-7551-11e5-a95a- 27d368e1ddf7 (accessed November 2016)

　　[8]Kurmanath, K. (2015). ‘Wily pink bollworm survives Monsanto’ Boll- gard-II’ available at http://www.thehindubusinessline.com/econo- my/agri-business/wily-pink-bollworm-survives-monsantos-bollgardii/article7814810.ece (accessed November 2016)

　　[9]Jebaraj, P. (2010). ‘Monsanto ‘admission’ has business motives?’ available at http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/ article727420.ece (accessed November 2016)

　　[10]Kazmin, A. (2015). ‘Monsanto faces growing troubles in India’ available at https://www.ft.com/content/7197ffa8-7551-11e5-a95a- 27d368e1ddf7 (accessed November 2016)

　　[11]Fabrick, J, A. et al. (2015). ‘Multi-toxin resistance enables pink boll- worm survival on pyramided Bt cotton’ available at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26559899 (accessed November 2016)

　　[12]Shiva, V. (2015). ‘Pests, pesticides and propaganda: the story of

　　Bt cotton’ available at http://vandanashiva.com/?p=317 (accessed November 2016)

　　[13]Union of Concerned Scientists (1998). ‘Now or never: Serious New Plans to Save a Natural Pest Control’ available at http://www.ucsusa.org/sites/default/files/legacy/assets/documents/food_and_agricul-ture/now-front.pdf (accessed November 2016)

　　[14]Bhardwaj, M., and Jadhav, R. (2016). ‘Indian farmers cotton on to new seed, in blow to Monsanto’ available at http://www.reuters.com/ article/us-india-monsanto-idUSKCN10E05C (accessed November 2016)