金一南的《苦難輝煌》與“學術批評”_風聞

金一南的《苦難輝煌》與“學術批評”

百 祺

《苦難輝煌》的作者是金一南，其嚴父的言傳身教，影響了他一生。金一南做事認真，特別執着；年輕的他酷愛學習，廢寢忘食地鑽研黨史。他曾經是一個好工人、好戰士。1987年，金一南被分配到國防大學圖書館；他如同走進了知識的海洋，如飢似渴地閲讀，學習軍事理論、黨史軍史；並刻苦自學英語，閲讀外文資料。他做了上百萬字的黨史軍史筆記，也因此小有名氣。有出版社找到金一南，希望他參加一部叢書的撰寫，負責紅軍長征部分，按常規寫法，不超過20萬字。金一南提筆就一發而不可收，卻沒走常規路子，多年的心得、領悟噴湧而出。沒想到編輯看完稿子激動地説：太好了！長征我們找別人寫，你就照你的這個思路寫下去！1996年，《狂飆歌：前所未聞的較量》由中國檔案出版社出版；此書的“後記”稱，為著此書，作者耗費近3年時間，中外參考書目“長達十幾頁”，以致於出版社不得不忍痛割愛，出版時僅在書末附錄其中167種重點參考文獻目錄。這是出版社為了降低成本，方便發行銷售。金一南開始嶄露頭角，初露鋒芒。1998年，美國國防大學校長切爾科特准備訪華，並將訪問中國國防大學。在國防大學舉行的接待預備會上，出席會議的專家、教授對切爾科特知之甚少。但圖書館情報室主任金一南竟然侃侃而談：切爾科特曾是海灣戰爭時是美軍參聯會主席鮑威爾的作戰處長；他近期在美軍刊物上發表了3篇學術文章， 其主要觀點是……。他還當場出示了切爾科特的照片，舉座大驚！其實，金一南早已對切爾科特進行了充分地信息調研，相關情況瞭如指掌。機會只留給有準備的人！國防大學領導慧眼識珠，破格用人，把金一南調到國際關係教研室當教員。2009 年，凝聚着金一南全部心血的 52 萬字的《苦難輝煌》出版，這是第一部以散文形式論述黨史的紀實文學作品。然而，出版社同樣是出於降低成本、方便銷售的考慮，竟然將數百條參考書目全數砍掉。此舉，無意間為有心人日後的攻擊提供了口實。目前，國內重要的雜誌社、出版社對期刊學術論文、科學研究專著等的發表和出版，都有嚴格的規定，必須遵循國家標準《文後參考文獻著錄規則》(GB/T7714-2005)。但對紀實文學作品，並沒有硬性的要求。因此，許多出版社在出版紀實文學作品時，常常大砍或完全刪除相關注釋和參考文獻，這是國內出版界的常態。

金一南寫作的態度是嚴肅認真的，他曾説：“我寫書時，沒有經過核實的領導人的説法，從不用直接引語。也不採取文學描述的方法，以防以假亂真。所有的歷史資料都是引用當時黨中央和中央軍委的電文”。該書視野開闊、思路新穎、文筆生動，運用了眾多鮮為人知的史實資料，在許多重大事件上做了獨特的解讀和分析。金一南以散文筆法描述中國共產黨誕生、成長的苦難與輝煌，其睿智的思維，犀利的觀點，精彩的點評，打動人心。《苦難輝煌》出版後在全國引起轟動，在噹噹網上一度佔據軍事類小説銷售量排行榜第一位，被評為五星級圖書。網上調查稱，喜歡此書的讀者佔98.8% ，94% 的人認為看了該書後“受益非淺”、“過癮”、“感動”、“開心”。【1】一些讀者發出了“這比小説還要好看”，“我們的先輩是創造奇蹟的一代”的感嘆！有不少讀者寫下了長篇的讀後感，如：“作者站位高、視野開闊，讓歷史説話、用史實發言，在糾謬正訛、澄清歷史方面，也多有創見；對重大歷史事件與黨史人物進行再評價，都是基於客觀事實，讓人耳目一新。”該書一版再版，多次登上國內各種圖書排行榜首位；出版10多年，至今仍然暢銷，已累計銷售300多萬冊。

然而，也有不同的聲音；華東師範大學教授楊奎松對《苦難輝煌》一書提出了質疑，指責其“剽竊抄襲”、“錯抄誤讀”。看來，出版社刪除參考文獻的做法，讓金一南背上了“不白之冤”，使他有苦難言。平心而論，抄寫、打字錯誤等瑕疵，在大幾十萬字的作品中，是難免的，在楊奎松教授的大作中也常見到。關於“誤讀”，需具體分析。一種是引用資料本身的瑕疵，造成的誤導（這在《苦難輝煌》中可以見到）；還有一種是理解的偏差；另外是與人觀點不同，而被斥之為“誤讀”。然而，誰能句句是真理呢？例如，一向貌似治學嚴謹、批人鐵面無私的知名歷史學者楊奎松，在其推出的大作《忍不住的“關懷”》中，居然被網友“史清”挑出了“百處硬傷”；該網友還“忍不住地發出質疑：為什麼最優秀的學者……卻粗製濫造出一本處處與最基本的學術規範相牴牾的‘學術著作’?”【4】其後，楊奎松先生做出回應，承認“多數問題”屬實；面對白紙黑字的證據，他“心服口服，不想做任何辯解”。但楊先生話鋒一轉，又反唇相譏：“我一向對當今在網上那種躲在暗處惡語相向的風氣十分反感，因此，對史文作者把在學術刊物上無法發表的泄憤文字拿到網上去匿名發表，藉機惡言惡語地指責批判同行的作品和為人，以為極不可取。”【5】據長江日報、新京報報道，對此網友紛紛跟帖評論，有人表示，楊奎松“不應該糾結於批評文章發表的平台，人家選擇在網絡上批評你是人家的自由，你得適應”。“匿名批評應該提倡，國內這種批評太稀少了”。【6】還有網友認為：“事情你做下了，別人批評用實名或匿名，在報刊或網絡，是人家的自由。如此用心耗力地反擊，讓人心寒”。【7】確實，如今絕大多數發文的網友都習慣用網名，也有不少批評文章，難道這都可以算作是“躲在暗處惡語相向”嗎？楊先生這種大批判式的文革陋習，實在讓人看不慣。有學者評論：“像楊先生這樣錯訛百出受人指正之後，不思言謝，卻還惱羞成怒，倒打一耙的作風，恐怕才真正是‘學界前所未見’。”“既然錯訛百出，任何一個讀者，都有權利指出，不論是匿名，還是實名，是私下，還是公開，也不論是温良恭儉讓式的，還是尖鋭的，只要是就事論事，指錯為錯。買了偽劣產品，反映的時候，難道還必須輕聲細語、温潤如玉，還不能帶上點火氣？……強求讀者謙謙君子、温潤如玉式的實名指謬，不得尖鋭和匿名，卻不想自己錯訛百出誤人子弟，這不是居高臨下的‘嚴於律人寬以待己’嗎？”【8】因此，還可以在網絡上看到一些網友紛紛指責楊先生“兩副面孔”、“雙重標準”；他在做研究的學風方面多有遭人指責之處。【9、10】

己所不欲，勿施於人。當楊奎松先生被人挑出了100個錯處時，他再三呼籲要“與人為善”，“讓學術批評迴歸學術”；楊先生在攻擊他人時，可曾考慮過口下留德呢？楊奎松先生借紀實文學作品《苦難輝煌》無參考文獻（被出版社刪除）一事，得理不饒人，大肆撻伐；最後怒火攻心，口不擇言，居然攻擊金一南及其《苦難輝煌》是“誤己誤人誤社會”。然而，人心是桿秤，社會自有公論：《苦難輝煌》是眾多社會精英爭相閲讀、各種媒體大力推薦的一部史詩性作品，是各界民眾、當代青年讀者羣反響十分熱烈的暢銷讀物；也是中宣部、中組部要求全體黨員幹部學習的重點圖書。《苦難輝煌》曾榮獲第二屆中國出版政府獎圖書獎，曾獲第三屆中華優秀出版物獎，曾獲全軍黨史軍史研究優秀成果特等獎。同時，《苦難輝煌》也受到國外的關注，其英文版正式出版，俄文版、日文版、法文版的出版，正在安排之中。難道這一切，就是楊先生口中的“誤人誤社會”嗎？如此的顛倒黑白、肆意歪曲，嚴重地傷害廣大讀者的情感，實在是太過分、太出格了！

《苦難輝煌》中飢寒交迫的中國工農紅軍爬雪山、過草地、啃樹皮、嚼草根，其堅忍不拔、視死如歸的精神，驚天地、泣鬼神！紅軍戰士也是爹媽養的，也是普通的人，同樣嚮往幸福的生活；他們為什麼要吃這個苦、遭這個罪，甚至流血犧牲？他們只是想要後輩的我們過上好日子！為了國家的強大，為了站起來做人，先烈們捨生取義、殺身成仁！今天，卻有人冷漠地面對為大眾而犧牲的先烈，表現出極端的冷血；還有人對英烈諷刺挖苦，那更是喪盡天良！當日本記者聽到一箇中國大學生説邱少雲是“傻冒”時，他無比地震驚！該記者後來在《朝日新聞》上發表了一篇文章，題目是“支那人的墮落”，充滿了對中國人的蔑視。真是一顆老鼠屎，能壞一鍋粥！忘恩負義、數典忘祖，背叛自己的歷史、文化，不可能贏得未來，反而可能重演國家沒有主權、民族沒有尊嚴的歷史悲劇。“一個有希望的民族不能沒有英雄，一個有前途的國家不能沒有先鋒”。天地英雄氣，千秋尚凜然。尊重烈士，崇尚英雄，理應成為全社會共同的情感認同和價值追求。

參考文獻

[1]　眾石：紅軍長征路線成為全球最具魅力的中國之路，《上海支部生活》2010年第10期

[2]  王曉霞：金一南和他的《苦難輝煌》，《新湘評論》2017年第23期  

[3]　祝朝安，朱自強：將軍原本是館員——記國防大學戰略教研部副主任金一南少將，《圖書館論壇》2009年第6期

[4]　史清：楊奎松新著《忍不住的“關懷”》的百處硬傷http：//www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/07/303843.html  [2021-04-06].

[5]　楊奎松：讓學術批評迴歸學術，對史清“質疑”一文的公開回應https：//www.douban.com/review/6186447/?dt_dapp=1&dt_platform=mobile_qq. [2021-04-06].

[6]  陽春豔，王珍珍：楊奎松回應被挑錯：我反感躲在暗處惡語相向的風氣（來源：長江日報）http：//culture.people.com.cn/n/2013/0730/c172318-22375593.html  [2021-04-06].

[7]  吳亞順：楊奎松回應新書硬傷質疑：學術批評應迴歸學術（來源：新京報）http：//culture.people.com.cn/n/2013/1223/c172318-23914714.html. [2021-04-06].

[8]  於立生：奉勸楊奎松先生反躬自省https：//hlj.rednet.cn/c/2013/07/31/3095678.htm  [2021-04-06].

[9]  百祺：對《苦難輝煌》可以挑刺 但不要太離譜！—— 兼談楊奎松先生涉軍史的幾個謬誤（上）http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/202104/264661.html [2021-04-06].

[10]  百祺：對《苦難輝煌》可以挑刺 但不要太離譜！—— 兼談楊奎松先生涉軍史的幾個謬誤（下）http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/202104/264687.html [2021-04-06].