美國製造業漫談_風聞
吾久山-秋天来啦2021-04-08 00:38

**製造業的重要性。**中美都擅長項目規劃和實施,新世紀以前美國的項目規劃和實施完成得都很好,新世紀以後,美國發現不對勁了,很多項目失控了,需要不斷的修改計劃,追加預算,推遲工期,其根本原因就是成本失控了,而成本失控則要由美國製造業弱勢背鍋。新世紀以來,美國越來越多的產品需要跨洋購買,從意向,訂購,生產,運輸到貨一個週期下來至少要2個月,過多依賴外購使得采購規模效應難體現,成本轉嫁不通暢,到貨時間難控制。成本也就容易失控。
與中國比較。中國也有些項目失控,如早期的半導體,精密機牀等項目,技術設備大部分需要進口,很容易導致成本失控,後期中國科技發展到一定階段後,這種失控現象就減少很多了。再對比一下印度,其項目的規劃高大上,但項目實施起來一言難盡,有人説這是因為腐敗貪污,制度不完善之類。是的,這是原因之一,但中國的項目這些問題也不見得很少,美國新世紀以前的軍工,各種項目實施還算順利,新世紀以後美軍很多項目失控,美軍還是那個美軍,主要是吃了本土製造業弱勢的虧。馬斯克上海建廠前,做空特斯拉者賺得朋滿缽滿,上海建廠後做空者賠個底掉,虧了200多億美元,馬斯克沒變,他只是藉助中國本土化生產成功的壓制了成本。
**美國製造業工人的工作是被搶走的麼? 美國製造業的產業轉移是某種策略安排。**本來按地域來説,中南美各國自然資源豐富,人口眾多,離美國也近,美國製造業轉移到中南美各國應是不錯的選擇。轉移部分製造業到南美各國,造就一個圍繞美國的美洲經濟圈,能以就不用像現在這樣搞跨洋經濟圈,多好。可美國並沒有這樣做,原因不得而知。
與之形成鮮明對比的是中國與東南亞國家,中國和東南亞可以説是共同繁榮的,中國發展起來後,持續在東南亞投資各種大型項目,基礎設施,工業園區,也做部分產業轉移,比如在緬甸,光首都附近中國的紡織業就提供了超過30萬的工作機會,孟加拉更不用説。也以優惠條件提供原物料銷售市場,東南亞的經濟在中國的助力下可以説是蒸蒸日上充滿希望的。
美國冷戰時期扶植的這些國家和地區都是位於鬥爭第一線的,如日本對於中蘇;聯邦德國對於民主德國;中國台灣,香港,澳門對於中國大陸;韓國對於朝鮮。
美國當年的製造業本身就有許多難以解決和麪對的問題,轉移是某種自主選擇。
1、勞資矛盾。美國製造業全盛時期,經常有生產過剩帶來的經濟危機,工人流動性不像服務業那麼高,不容易更換工作,抗壓性相對較差,危機來臨時容易引發社會不穩定;大規模保有製造業,工人的工資和工時不能變得太快,但這樣又容易引發勞資矛盾。總之,相對於目前美國的各種矛盾,當年美國製造業全盛時的勞資矛盾更要命。
2、美國當年的製造業本身就是經濟危機的一個源頭。大規模的製造業本來就容易生產過剩,美國製造業全盛時期幾乎十來二十年就來一次大的生產過剩,而製造業與金融體系深度捆綁從而引發經濟危機與金融危機。這有點像中國的果蔬市場,也是很容易形成生產過剩,農民看某種菜或水果很賺錢就一窩蜂去種,明明也知道會過剩,但就是控制不了。而美國處理這個問題明顯不如中國做的好,一直沒有什麼好的解決辦法,非常頭痛,後來美國將製造業慢慢轉移出去後,這個問題就慢慢的解決了,由此伴生的經濟危機和金融危機也少了很多。
3、美國缺乏製造業所需的大量低成本工人。現在美國人均GDP 超過6.5萬美元,人工成本很高,發展高利潤的高科技產業還行,重新發展拼價格的普通製造業就不太現實了,普通商品要求不高,拼的就是成本。那用外勞是否能解決這個問題呢,實際效果有限,因為一來外勞是需要符合當地最低工資和勞動標準的,二來大量用外勞也擠佔本國人的工作機會,反彈聲量大。除非美國大規模使用偷渡客工。
**美國正在努力發展製造業麼?**美國正在努力發展的是少量的高端製造業,如半導體,電動車等。特朗普政府的製造業迴流,也只在少部分領域如鋼鋁,依靠補貼和關税來推進,但長期來看,難以持久。而拜登政府預算集中在基礎設施,計劃投入3萬億美元。對製造業也是集中在少量高端製造行業,如半導體。
以實際行動來看,美國的策略顯然不是要重振本土製造業,發展龐大的製造業對美國來説困難重重而又副作用明顯。
總之,美國開始打壓中國製造業,特朗普大打貿易戰,提高關税,提供各種遷移補貼,吸引工廠遷移出中國。射箭畫靶,用媒體抹黑,讓行業組織如BCI協調行動,對中國某些產業進行打擊。而面對抹黑很難去解釋,因為難以叫醒裝睡的人,這些背後都是利益算計。