如果法國大革命爆發時瑪麗亞·特蕾莎與腓特烈二世還活着，他們會採取怎樣的行動？_風聞

和利奧波德二世與腓特烈-威廉二世所採取的不會有太大區別。

首先法國大革命除了是波旁王朝對內一系列錯誤和暴政的結果，其實也是從路易十五的“外交革命”以來王朝的對外政策失敗的結果。路易十五一改法國傳統的削弱哈布斯堡的政策，轉而和哈布斯堡聯盟試圖在歐洲大陸削弱和壓制普魯士，在殖民地和英國決一死戰，但在七年戰爭裏去兩樣都歸於失敗。這一點其實已經暴露了法國的削弱和衰退。在大革命前的一系列時間裏法國要麼像第一次瓜分波蘭那樣被甩在一邊，要麼像支持美國獨立一樣費力不討好，要麼就像荷蘭革命和尼德蘭合眾國那樣遭受外交打擊。1789年的法國是一個虛弱的想要扭轉局面卻無從下手的國家。

那麼剩下的強國呢？作為法國盟友最適合干預的奧地利其實此時也到了分崩離析的邊緣，約瑟夫二世短暫的獨自統治期間進行的一系列強硬改革的矛盾到這個時候集中爆發，最終引發了一次以普魯士為首的瓜分奧地利的陰謀。只不過約瑟夫二世皇帝死的是時候，利奧波德二世皇帝利用他的手段巧妙的化解了內部危機才勉強避免了奧地利的崩潰。那這樣的奧地利能做什麼呢？當然就像利奧波得二世皇帝所做的那樣。一方面擺足歐洲強國的威嚴以嚴厲的懲罰威脅法國人以保障路易十六的安全，另一方面又給自己的懲罰加上一個基本上不可能達成的前提，那就是歐洲各大強國的一致行動。

對普魯士來説1789年則是腓特烈-威廉二世光榮的里程碑，干預荷蘭已經給他帶來巨大的榮譽。類似的干預問題對他已經失去了吸引力，他需要的是擴張領土。而這個時候剛好有一個正在成熟的果子等着他，那就是瓜分波蘭。普魯士對干預法國革命沒有興趣。最符合普魯士的政策就是此後普魯士所奉行那種政策，一方面慫恿奧地利去幹預法國，一方面等待奧地利在和法國的戰爭利蒙受損失在藉機撈取自己的好處。

那假如腓特烈二世和瑪麗亞特蕾莎都活到1789年會怎麼樣呢？其中影響最大的應該是瑪麗亞特蕾莎，如果她還活着就可以避免相當一部分約瑟夫二世皇帝的蠻幹，匈牙利問題可能避免，但能不能避免奧屬尼德蘭的革命呢？我覺得很成問題。畢竟尼德蘭、兩西西里、帕爾馬這些在一個世紀裏扮演外交籌碼的邦，它們的人民對把它們當牌打的君主的忠誠已經很成問題了。但即使奧屬尼德蘭革命爆發，哈布斯堡君主國也可能以一種更加團結的方式加以干預。

瑪麗亞特蕾莎的全部優勢就在於她的謹慎和剋制，那麼當法國革命爆發的時候，難道她會為了自己的女兒採取強硬的手段去獨自干預麼？她會對腓特烈二世放心？在這個前提下，瑪麗亞特蕾莎的態度其實應該和利奧波德皇帝沒什麼兩樣，一樣是雷聲大雨點小。

而且在普奧聯合起來去幹預法國革命的過程中，如果腓特烈二世還活着，聯軍是否就能表現的更好呢？在熱馬普或者瓦爾密取得勝利呢？我覺得也很難説。首先腓特烈二世對干預法國革命的興趣應該比腓特烈-威廉二世還小。雖然打擊法國對普魯士有利，但取得勝利恢復波旁王朝的統治卻是恢復哈布斯堡的盟友，這對普魯士是不利的。其次普魯士在西方的領土很少，即使真的瓜分法國的一部分領土對普魯士也沒有太多的好處。腓特烈的主要興趣應該和腓特烈-威廉二世一樣在瓜分波蘭上。

而普魯士軍隊的腐朽程度能不能因為腓特烈二世的長壽，甚至是穿越般的歸來就被扭轉呢？我覺得除非是腓特烈二世突然重獲青春，不是作為老人多活三年，而是在七年戰爭之後突然變成青年，以一種青年人的活力深入到軍隊的組織和訓練裏去才可能避免普魯士軍隊的衰退和戰鬥力的下降。

所以單純的説腓特烈二世或者瑪麗亞特蕾莎活到1789年，遇到了法國革命這個問題。他們的處理應該和繼他們之後執掌普魯士和哈布斯堡君主國的腓特烈-威廉二世、利奧波德二世沒什麼兩樣。