又到選舉季節澳門立法會內鬧哄哄熱騰騰_風聞

　　選舉季節開始了，因而立法會也就熱鬧起來了。昨日立法會召開全體會議，除了細則性或一般性審議及通過關乎區計民生的《修改〈公務人員職程制度〉》法案，《二零二零年財政年度立法會管理帳目》之外，還對由立法會議員提交的九個要求專為辯論公共利益問題召開全體會議的全體會議簡單議決案進行討論及表決，打破了歷來最多的一次會議表決辯論案的記錄，但全部遭到否決。也有議員就香港事態發表談話，但遭到身兼全國人大代表或政協委員的議員羣起反對。

　　雖然，按照「一國兩制」國策及《澳門基本法》規定，議員有監督及向政府提出建議的自由和權利，而且也享有在立法會就公共事務問題進行辯論的職權，但問題是，其議題是否符合絕大多數市民的民意，是否干預基本法設定的「行政主導」政制？

　　昨日付諸表決的簡單決議案中，比較接近民意的，應是分別由四名議員提出的四份有關抗疫經濟援助的辯論動議案，內容主要圍繞應否推出新一輪經援、應否推出第三期電子消費卡等。這四位議員，既有反對派，也有建制派。表面上看，其內容都有其道理。但在特區政府已經公佈將優化方案新一期經援方案，行政長官賀一誠也聲明，不可能連續動用財政儲備，而且經濟復甦已經有所起色，前景也在審慎樂觀之際，提出辯論案的直選議員，為尋求連任而「造勢」多於實際，因而均遭到否決，這已在預料之內。當然，他們也是「雖敗猶榮」，起碼已可向其支持選民有所「交代」，並可在鞏固其基本盤的同時，開拓更多的新票源。

　　蘇嘉豪議員提出的「向捍衞新聞自由新聞工作者」致意動議，也只獲四票贊成、二十三票反對、一票棄權，而遭到否決。而且，一些議員還分別表決後聲明，駁斥蘇嘉豪提出動議的理據和內容並不相符，記者辭職不能與捍衞新聞自由畫上等號，而「澳廣視」與本澳所有傳媒機構一樣，都會自主自行制定編採方針，這正是《澳門基本法》所保障的言論、新聞以及出版自由；而特區政府一直以來都十分重視，且不遺餘力地捍衞澳門新聞自由，因而「澳廣視事件」與捍衞新聞自由完全無關，這純粹是「澳廣視」的內部事務，社會不應要求政府出面干預。

　　蘇嘉豪議員向立法會提出該動議案，是日前由其以「新澳門學社」名義發動組織的在「澳廣視」門前的抗議請願行動的「擴大延伸」。這項活動雖然在事前充分利用互聯網社交工具進行「廣而告之」的發動，但當日參與活動的只得二十多人，除了有極個別參與者不是該社成員，或雖是該社創社元老但卻因「乞丐趕廟公」效應離開的原成員之外，就基本上只有「新澳門學社」的成員充場，社會效果及效應不大。此顯示，這個議題難以在社會上得到認同，而且也是在社會上未能引發共鳴及議論。因而有意利用立法會及進行電視直播的平台，將其影響力擴大。但卻遭到壓倒性票數的否決，折射了在澳門特區的最高民意機關中，也是「話不投機半句多」，「煢煢孑立，形影相弔」。

　　可能會令蘇嘉豪議員更感到尷尬的是，當日其在「澳廣視」門口抗議請願時，還以葡國有一百多名記者向葡國國會提出成立特別委員會，來監督《中葡聯合聲明》的執行情況，以確保澳門「五十年不變」直至二零四九年的公開信的信息，作為為自己「背書」的依據。但也就在立法會昨日開會前夕，從葡國傳來消息，葡國國會屬下的外交事務和葡萄牙社區委員會主席SérgioSousaPinto指，葡國國會認為，中國在澳門管治權移交後至今的這段時期已經真誠地履行了其承諾，因而對公開信中所提出的訴求，委員會認為葡國國會不應表明立場。該主席還表示，「在這一問題上大肆宣傳和戲劇化，對澳門或澳門的葡萄牙人或葡萄牙與中華人民共和國之間的關係都無濟於事。」端的是對蘇嘉豪「打臉」。

　　這證明，葡國主權機關不同於充任香港「黑暴」的「避難所」及為其「背書」的英國主權機關，而是基於中葡友好，更是基於中國政府和澳門特區政府嚴謹執行《中葡聯合聲明》和《澳門基本法》，因而不會向澳門反對派作出「奧援」。如有人像香港「黑暴」那樣，在遭通緝後到葡國申請「政治庇護」，可能將會遭到拒絕。當然，由於其中有人持有葡國旅行證件，移居葡國並謀職就業，養家餬口，並不困難。但這與「尋求庇護」是兩回事。

　　區錦新議員可能是已經宣佈不再爭取連任，因而在立法會的發言就頗為激烈。當即遭到有備而來的建制派議員羣起批評，並引用《立法會議事規則》第六十五條進行反駁，並指出全國人大的決定完全合憲、合理、合法，不論是「愛國者治港」或「愛國者治澳」都是「一國兩制」的應有之義。全國人大有關完善香港選舉制度的決定獲全票通過，反映了所代表的全國人民的意志。

　　其實，區錦新議員的發言，已經違背其參選時簽署的效忠中華人民共和國以及澳門特別行政區的聲明書。幸好，全國人大授權常委會制定的《港區國安法》，並未在澳門特區適用。否則，可能會吃官司，即使是立法會議員在執行職責所享受的豁免權，也幫不了他。看來，他是豁出去了。因為已經沒有「爭取連任」的選票壓力，就可能是要充分利用其在第六屆立法會屆期內最後不到半年時間的任期，將過去二十年來「憋在心中」的話題統統一股腦兒地發泄出來。

　　他本人可能是「求仁得仁」，但卻將會「害死」其「接班人」。因為他在不再爭取連任之下，支持選民必會尋求出路。如果不將其「截留」在「澳門社區發展新動力」內，就可能會流向「新澳門學社」。但作為「新澳門學社」的創社元老之一，在被更為激進的年輕人「鵲巢鳩佔」而離開，並另立門庭之後，就曾多次撰文，披露「新澳門學社」內部權鬥內幕，批評「新澳門學社」如今操盤者的區錦新，似乎是並不甘心於其支持者跑到「新澳門學社」那邊去。而從「澳門社區發展新動力」的排陣情況看，是將會安排周鏽芳代其出征。而周鏽芳本來在社會上尤其是在反對派羣體中的知名度，就遠不如區錦新，多是關注博彩業員工的權益事務，也因此而出席了國際組織舉行的國際會議。但畢竟在意識形態上，並沒有明顯的反華反共言論。因此，不排除區錦新昨日的發言，就有着迫使周鏽芳必須也向自己的政治立場「靠攏」的意圖。但反過來，就連區錦新自己昨日的發言，也已經超越了自己過去的「線度」，而其支持者其實也只是追求加快民主化進度，但並不反華反共。因而其昨日的發言，會否嚇怕部分支持者，從而令本來就知名度不高的周鏽芳落選？還有待觀察。

　　昨日遭到否決的，也有由建制派直選議員提出的民生議題辯論案動議。這讓人感到，將市政事務拿到立法會，不啻是將立法會「降格」為市政署。實際上，這樣的議題，已經有市政署的諮詢委員會及三個社區服務諮詢委員會的委員發揮職能，而且表現不錯，工作到位。而將這個位階討論的議題拿到立法會這個特區唯一立法機關進行辯論，難免會被批評為「大事不討論，小事天天講」，要否認是「忠誠廢物」，並不容易。