你能忍，我不能_風聞

　　“雞肋雞肋，食之無肉，棄之有味”。

　　曹操的想法，楊修的説法，讓雞肋成了個形容詞。雖然我堅持認為瀋陽烤雞架還是香的，但考慮到三國時期怕是沒有孜然的，所以曹操雖然去過遼寧，楊修應該也沒猜錯曹操的想法，不然死的可真冤。

　　曹操的雞肋指的是哪呢？

　　漢中。

　　雞肋這個典故發生在曹操跟劉備對峙漢中時。漢中這地方真的雞肋嗎？

　　真空環境下看，漢中肯定不是雞肋，因為他是關中與益州的緩衝地帶，不管是劉徵曹，還是曹徵劉，你總得先把漢中拿了再説。對於劉備來説，漢中不但不是雞肋，還是益州的屏障，不收進自己口袋，睡覺都不踏實。

　　但曹操的情況不太一樣。漢中讓人難受的地方是，它跟關中之間隔着秦嶺，諸葛亮北伐費勁，反過來，曹操給漢中給養也費勁。所謂兵馬未動，糧草先行，古代打仗有一半打的是後勤，曹操養着漢中這塊飛地，就好像玩WAR3達到80人口之後，10份資源6份用作維護，有點耗不起。反過來，即使曹操不要漢中，劉備想從秦嶺那邊打過來，也不容易。

　　那位要問了——將來呢？

　　既然漢中是益州屏障，曹操要一統天下，早晚都要佔這個地兒。

　　這話不假，但這個時期算是曹魏的虛弱期。赤壁之戰已經把曹操一統天下的進度條打斷了，曹魏再次轉入攻勢不是一時半會能做到的事情。曹魏集團東邊要應付孫權，西邊要應付劉備，中間還有個關羽，自己內部也不穩定，先保住基本盤，養精蓄鋭，把機會留給未來，這算識時務者為俊傑。

　　簡單説，戰略性放棄本賽季。玩命爭一個漢中，然後被關羽或者孫權吊打，那也沒意思。

　　但是吧，心裏想撤兵，臉上掛不住。為了漢中犧牲已經不小，難道説不要就不要了？

　　對指揮官來説，清晰戰略得失當然是第一位的，穩定軍心卻也同樣重要，可這兩件事往往有矛盾。軍心就是大眾心理，大眾懂戰略嗎？

　　大眾中的個體懂——你看，楊修就懂——但大眾作為一個整體是沒有理性的，你跟大眾解釋戰略沒用。並且，大眾情緒太容易被一時的成敗得失影響，還會被各種節奏帶得左右搖擺。

　　好在，治軍有紀律，有軍法。曹操不想打了，軍心不能亂，楊修你小子自作聰明是不是？

　　正好，殺你穩定軍心。

　　失敗的時候就得斬個人，找人背鍋也好，殺一儆百也好，總而言之，你得給大家一個交代，讓大夥的情緒有個發泄的地方。

　　放到現在的體育圈，這樣的例子也不少。

　　所以，楊修冤枉嗎？

　　他不冤，因為我們都知道，楊修之死可不是只因為雞肋這一件事。楊修算得上中國歷史上的梗王了，雞肋之外，“一人一口酥”，“門活闊”，各種猜字謎都是楊修的故事，這些故事都有相同的性質——秀智商。

　　小時候看到這些故事，以為曹操是個心胸狹隘之人。楊修恃才放曠不假，但這錯誤也就是上課沒舉手搶着發言的水平吧，不至於被找家長。但老師告訴我們，低調謙遜是中華民族優良的傳統美德，好孩子需要繼承。於是，每次考雙百的時候，我們都得擺出一副苦大仇深的樣子，結果又被人説成了虛偽，心機。

　　哎，你要是不平庸一點，但真挺難合羣的。

　　扯遠了。

　　楊修之死的根本原因恐怕是站錯了隊伍。我們知道，曹丕與曹植之間的曹氏繼承人爭奪戰，最後是曹丕贏了，而楊修是曹植這邊的。但那位要説了，“可楊修是被曹操殺的，不是曹丕殺的啊？”

　　先別急，聽我説。

　　咱們先説曹植這個人。

　　曹植我們太熟啦，“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。（簡化版）”《七步詩》放到現在NBA，還沒被吹走步，曹植一首詩給你做出來了，你説牛不牛？

　　曹植還有一篇《洛神賦》，什麼“凌波微步”，“氣若幽蘭”都是出自於此。建議所有單身男青年全文背誦（認真臉），因為這文章隨便摘兩句出來，可助你泡妞事半功倍。

　　“文采風流，狂放不羈”，差不多是對曹植最簡單也最準確的評價，那是絕對的聰明人形象，聰明人誰不喜歡呢？

　　反過來再看曹丕。曹丕也有才，政治、軍事、文學都有成就，論純本事，那可比曹植大——就是健康情況差了點——曹操最後選了他做繼承人。但可能是為了跟曹植的逼人才氣形成對比，影視作品裏的曹丕，大多是個看起來憨厚老實的形象。

　　一個不羈，一個老實，以楊修這個性，他會喜歡誰？

　　那還用問嗎？聰明惜聰明，都是喜歡秀智商的主，當然要抱團秀智商啦。

　　楊修的那些典故是不是真的，説實話，歷史故事這玩意你領會精神就好，別糾結。但楊修幫曹植揣摩曹操心思，那怕是一定的，以這倆人的個性，揣摩到了又都藏不住，逮到秀的機會肯定不放過，他們可沒有曹丕那種沉穩厚重的品格。在中國古代當政治家可不是現代當美國總統，不是你會演講，會發推特，嘴巴大，會説車軲轆話就能忽悠住大眾的，關鍵還是有沒有真本事。

　　誰有真本事，誰是曹魏的未來，那是很自然的，曹操又不傻的。那麼既然已經確定了繼承人，對於曹植公子這一派的人物就得清理一下，避免將來再出現內訌爭奪。於是，楊修秀來秀去，終於被曹操逮到了機會，咔嚓，解決了。

　　所以，説來説去，看來楊修還是死在秀智商上了。

　　“楊修之死”是我們最熟悉的故事啦，小時候體會不深，現在回頭看，除了做人要低調謙遜之外，發現這個故事還從多個角度講了多個道理，每個道理都值得我們反覆品味：

　　丟掉雞肋並不容易：

　　棄之可惜，食之無味，在我們面臨這樣的兩難的取捨時，想要下決定做決策是很難的事情。雖然冷靜下來的時候，我們能理得清長遠利益和眼前利益，知道哪一邊更重要，但真到做選擇的時候**，不甘心卻是人們常有的心理，而不甘心往往就會讓我們額外的付出成本。**及時割肉的勇氣，我們大部分人都缺少；

　　放棄只需要一個理由：

　　所以，在做兩難決策的時候，我們需要的往往只是一個下決心的理由，這個理由根本無法解釋我們的決策，但它是壓死駱駝的最後一根稻草。比如，分手只需要一句狠話，但在這句狠話之前，往往裂痕已經難以癒合。

　　失敗需要有人擔責：

　　大眾的情緒需要一個發泄口，這種發泄有時候是非理性的，但卻很難避免。楊修的例子可能還不夠準確，更準確的是曹操殺糧官的故事。曹操徵袁術，糧草不足，士兵吃不飽有譁變的風險，於是曹操讓糧官背了鍋。面向公眾的工作往往是在風口浪尖，個人的行為並不是公眾不滿的根本，但公眾需要幹掉一個標籤式的人物去穩定情緒。

　　電視劇《軍師聯盟》裏，楊修在臨刑前，跟司馬懿説：

　　“你可知，你我有什麼分別，你能忍，我不能。我在那邊等着你，若你能忍到最後，過來告訴我，那時走與此時走，有什麼分別…….走啦……”

　　這竟是這部電視劇裏，我最喜歡的一場戲。

　　這是藝術昇華後的楊修，不是歷史上的楊修，但這個楊修我喜歡。他沒扭扭捏捏，走得堂堂正正。

　　是的，忍到最後，也許你就是司馬懿。

　　但你能忍，我不能。