諸葛亮vs王司徒:鞠躬盡瘁vs豈不美哉?!_風聞
张佳玮-作家-2021-04-12 21:41
王司徒和諸葛亮的段子,我們都很熟悉了。
那,其實王司徒那番話,乍看確能唬人。
張口就説“天數有變,神器更易,而歸有德之人,此自然之理也。”拿天道説事。
之後就説天下大亂,曹操平亂,天命所歸。
既然要應天順人,那就自然而然,帶出了:
“倒戈卸甲,以禮來降,不失封侯之位。國安民樂,豈不美哉!”
聽上去還蠻有邏輯的哈?
可惜,這個套路,小説裏,二十年前,諸葛亮在江東見識過了。
當年諸葛亮舌戰羣儒,薛敬文也是拿天命説事,説漢朝天數將終,還是趕緊降曹吧,被諸葛亮一句無父無君,拍回去了。
諸葛亮這次,依樣畫葫蘆:
先説漢室衰微,是因為漢臣朽木當道,那是罵漢朝老臣王朗。
又説王朗反助逆賊,同謀篡位,這就是指着鼻子罵了。
再宣傳一句,我們昭烈皇帝是正統,臨了再説王朗沒臉見漢朝先帝——總之,圍繞着漢是正統,追着王朗出身漢臣,一路追到底。
然後,王司徒沒了。
——話説,“我從未見過如此厚顏無恥之人”,這話也是編劇加的,《三國演義》原著沒有。
但提個效果,一氣呵成嘛。
大概編劇想:
“反正諸葛亮陣前罵王朗這劇情是編的,咱們追罵幾句也沒事。”
正史上,王司徒當然沒被諸葛亮正面罵死。
但王司徒勸降諸葛亮、諸葛亮隔空罵王朗,倒也是有的。
如諸葛亮所言,王司徒是“世居東海之濱”。
通經,拜了郎中,師事太尉楊賜。被陶謙察了茂才。老名士了。
當時漢獻帝在長安,王朗勸陶謙奉事漢獻帝。於是天子給陶謙安東將軍,王朗會稽太守。
之後孫策來了江東,王朗去打,輸了,逃到海上,被捉了。
孫策也不想亂殺名士。之後曹操要王朗,王朗就去了。
王司徒整體的風格呢,有點温吞。
後來《世説新語》裏,王司徒的形象,兩個段子:
其一:王朗很推重華歆的學識度量。年終祭神之日,華歆召集子侄們宴飲,王朗也跟着學。有人跟張華説這事兒,張華吐槽説:王朗學華歆,都只學表面,所以離華歆越來越遠。
其二:還是王朗和華歆,一起乘船避難,岸上有人被追,想上船來投靠。華歆猶豫了,王朗覺得船裏還寬敞,沒關係;末了才發現,那人被賊寇追殺,王朗怕了,想把那人放回岸上去,華歆説了:我剛才猶豫,就為了他可能有難,會連累我們;可是既然收留了,怎麼還好意思捨棄他了?
這兩個段子都顯得,王司徒沒啥主見。
如果説這兩個還算是段子,但王司徒正史,確實是這風格:
比如,早先孫權跟曹操假意稱臣時,王朗還歌功頌德一番,彷彿天下要定了。
結果當然就是:孫權繼續跟曹魏槓了下去。陳壽在《三國志》裏,拿孫權比勾踐,那就是説孫權很懂扮豬吃老虎。王司徒還真相信。
後來曹魏篡漢,身為漢獻帝任命過的會稽太守,漢朝老臣,王朗就當了曹魏三公。
劉備和孫權打起來了,曹魏有人提議,是不是順便撿現成,趁火打劫?
王朗説天子之軍,應該不動若山。結果劉備被陸遜打跑時,曹魏沒能撿得來現成便宜。
到了曹丕朝,王司徒主要的記錄:
一是勸,要節省,二是勸,不要恢復肉刑:這就跟鍾繇卯上了。
當時的輿論講仁義,都説該停止肉刑。
鍾繇自己幹過刑獄,認為廢除肉刑固然寬仁,但反而加重了刑罰。他是從實際操作出發的。
王司徒嘛,那自然是講一堆大道理唄。
這事本身結果不論,風格是顯出來的。
陳壽在《三國志》裏,説鍾繇開達理幹,王朗文博富贍,都是一時之俊偉——説白了:鍾繇善於實操,王朗引經據典。
這事讓鍾繇和王朗撕了一陣子,留了個後患:
王朗王司徒的孫女王元姬,後來常跟自己老公司馬昭吹枕頭風,説鍾繇的兒子鍾會久後必反。
後來鍾會果然反了,大家説,好,王元姬真有眼光。
——其實説穿了,就是上一代結的仇啊。
這麼看來,王朗王司徒,
據説為人慷慨,又厲行節約。
但不大聰明,沒什麼主見。甚至筆下嘴上,都不算快。
《三國志·王粲傳》注引《典略》,説王粲口才好,辯論棒。
相比起來,鍾繇、王朗等,“皆閣筆不能措手”,顯然差了一籌。
鍾繇至少書法出色,王司徒那就……不知道了。
大概王司徒的確不善於出主意,但聊聊節約,誇誇曹魏,還挺不錯的吧?
正史,王司徒和諸葛亮有啥關係呢?
正史,劉禪初繼位時,王朗和他的同事華歆、陳羣、許芝、諸葛璋等,紛紛給諸葛亮寫信,陳述天命人事,勸諸葛亮投降算啦。
這算是書信版本的“你若以禮來降,不失封侯之位,豈不美哉?”
諸葛亮沒有陣前大罵王司徒。
但諸葛亮寫文章了。
那篇文章叫《正議》,大概意思是:項羽當初無德,所以雖然開始很牛,後來就不行了;曹魏也是這麼回事。
還有些人仗着自己一把年紀了在那兒折騰,好比以前那些稱頌王莽篡權的傢伙一樣。
當年光武帝幾千人都能在昆陽把王莽四十萬人給打了,説明人數不是關鍵。
曹操自己來漢中救張郃,不也把漢中丟了嗎,曹丕也是驕奢淫逸搞篡位。
縱使那些人搞蘇秦張儀的詭辯,也只是浪費筆墨。我們才是正道。
沒有點名王朗,但説了:仗着一把年紀胡説八道,都不是啥好人。
後來《後出師表》裏,有這麼句話:
“劉繇、王朗,各據州郡,論安言計,動引聖人,羣疑滿腹,眾難塞胸,今歲不戰,明年不徵,使孫策坐大,遂並江東。”
——當年劉繇王朗就是偏安不動,導致孫策坐大,吞併江東。
——所以諸葛亮也是怕魏國變強,所以要北伐。
邏輯很通。
所以我們看:
演義裏,諸葛亮是陣前罵死王朗。這是虛構的。
正史裏,諸葛亮被王朗勸降不搭理,回頭寫文章裏,把王朗當反面教材嘲諷。
好像,後者更殘忍一點?
説到“動引聖人”,諸葛亮也沒冤枉王司徒。
當時曹丕後宮孩子少。王司徒就上表了。開頭就一大段:
昔周文十五而有武王巴拉巴拉。
説了一堆什麼周文王周武王周成王的典故,話鋒一轉,説曹丕的品德堪比周文周武(這馬屁拍得),但是年紀大了,兒子少,立嗣的事兒還是得上心。又引經據典説,後宮不在人多,在於誠於一意什麼的。
引經據典,管天管地,最後管到曹丕的下半身去了。
同樣的年代,諸葛亮寫《出師表》,開頭就是“先帝創業未半……”我們都耳熟能詳。
陳壽説諸葛亮寫文章,文采不豔,不説些有的沒的,是有原因的:所謂“亮所與言,盡眾人凡士,故其文指不得及遠也”——諸葛亮寫文,面向對象是普羅大眾。説清楚道理就行。
這就是王司徒和諸葛丞相的區別了。
立場上,王司徒漢朝老臣,去給曹魏搖大旗。
諸葛亮東漢農夫,孤旗扶漢。
做派上,王司徒動引聖人,走的是上層路線。
諸葛亮是重視民生,文章簡潔,實際操作一等一。
演義裏,王司徒作為漢朝老臣,看到曹魏得勢,便歸於天意,轉身“豈不美哉”?這也算是一種老名士面對時代變遷的反應吧。
演義裏,諸葛亮是直接反駁王朗的順天論;正史裏,諸葛亮逆天而行,在大不利時,依然強調“漢賊不兩立,王業不偏安”,堂堂正正話説穿。
所以,雖然歷史上這倆人沒真的陣前互罵,但的確做派上,是針鋒相對。
正史雖然沒有“我從未見過如此厚顏無恥之人”這麼面對面的單挑,但諸葛亮是用實際行動,完成了對王朗的終極嘲諷。
這麼想想,羅貫中把他倆對線,直接寫進小説裏,讓他倆的隔空對決真的上演了一次,也算是痛快了吧?
話説,諸葛亮五丈原歸天后三十年,他兒子諸葛瞻、孫子諸葛尚戰死綿竹,一生為季漢出力。
王司徒身為漢臣,當了曹魏司徒,孫女兒王元姬還生了晉武帝司馬炎:代代富貴,朝朝得勢,還不提他兒子王肅在經學上的那些小手腳——那是另一個話題了。
諸葛亮歿後,家裏桑八百株(因為他要帶頭鼓勵蜀錦貿易),田十五頃,家無餘財。
對諸葛亮而言,鞠躬盡瘁,死而後已。家無餘財,不負漢朝。逆天而行,星落秋風。
王司徒除了王元姬這個太后孫女,還有個孫子王愷,就是跟石崇鬥富的傢伙:什麼紫色綢緞做行幕拉個四十里,什麼赤石脂塗牆壁,就是個敗家玩意。大概對王司徒而言,不管漢還是魏還是晉,是否“國安民樂,豈不美哉?”那是另一回事。主要是讓他應天順人,“不失封侯之位”比較重要吧?
誰高誰低,真是一目瞭然。