市面上所有你能隨便買到的設備，它的精度都基本是不達標的？_風聞

【本文來自《達不到實驗室標準，通過一系列的技術操作得出的數據，也有很高的可信度？》評論區，標題為小編添加】

滿河星1:校準這個詞是當時討論沿用下來，不是很準確的描述。準確的描述是:能否用高等級的儀器測出低等級儀器的誤差？市面上買到的普通遊標卡尺的精度是±0.05mm之內，普通學生用的鋼尺，精度是±0.5mm。遊標卡尺的精度遠超鋼尺，拿一個物體用遊標卡尺測量長度，得出數據是10.23mm，由此可知，這物體的長度是:10.28——10.18mm之間。再用鋼尺測量，能不能測出鋼尺的誤差是否在±0.5mm之內。如此簡單粗糙，要求非常低的檢驗，一定要去標準實驗室去才有可信度，達不到實驗室標準就是民科，就是無效數據？這不是搞笑嗎？ 2:實驗室用高標準的這沒有什麼好爭論的，但是宣稱凡是達不到實驗室標準的都是無效數據，都是民科。這個邏輯有很大的問題，實驗室標準是逐步建立起來的，逐步提高，很漫長的時間才達到現在的標準。科學史上，很多實驗，很多數據是達不到現在實驗室的標準，這不是要把科學史全部推翻嗎？科學史上的很多科學家，很多科學數據都被無效了，都是民科了，這不荒唐嗎？ 3:某人在家重複千年前阿基米德皇冠測量密度的實驗，是不是數據也要被宣稱無效？是不是也是民科？一個測量實驗是不是科學，是看測量的方法是否科學，而不是看測量儀器的精度和可信度，更不是看是否達到實驗室標準。比如:學生物理課用直尺測量長度實驗，只要測量方法符合直尺測量標準，讀取的數據就是有效的，並且學生也可以用直尺測量的數據去發表有關論文。硬要用實驗室標準去説，學生教室環境達不到實驗室標準，學生買來的直尺沒有檢測報告，沒有檢測，數據不可信，是無效數據。。。這是民科。原來是不是民科是看是否達到實驗室標準！我一直以為，當學生知道用直尺量具去測量長度，而不是靠求神拜佛測量長度這就是科學了。換一個精度更高，更可信的量具，就是官科，學生由於條件限制，達不到實驗室標準的就是民科了，這不是用量具儀器來歧視人嗎？

1、市面上所有你能隨便買到的設備，它的精度都基本是不達標的，不但設備性能不達標，你的實驗環境也不達標，而隨着科學發展，大家意識到了實驗存在的各種誤差，才有了統計學在各學科的廣泛應用，所以現在科學論文的結論精度要求越高，結論越弱，只有討論發現了什麼具有獨特性質，特徵強到基本無視一般誤差的現象時候才能有強結論。

如果回到你的問題“能否用高等級的儀器測出低等級儀器的誤差”，調整一下問題，“能否用經過校正、已知誤差的儀器，測量出未經校正、未知誤差的儀器的部分性能”這個肯定的結論應該是可以下的。

2、歷史上本來就有很多實驗（尤其是生物學）被後來更高精度更高標準的實驗證明結論是錯的，這有啥好奇怪的，我前面也説了，如果精度對結論的大方向不影響的，你是沒看到嗎。。。

3、“某人在家重複千年前阿基米德皇冠測量密度的實驗，是不是數據也要被宣稱無效？是不是也是民科？一個測量實驗是不是科學，是看測量的方法是否科學，而不是看測量儀器的精度和可信度，更不是看是否達到實驗室標準。”，講真，你這段話我只能套用那個萬能句式了，“這甚至談不上是錯誤”。

我前面就説過了，你自己愛宣稱證偽了熱力學第二定律也好，重新發明了浮力定律都好，都無所謂。

不過你要公開發表在高質量的雜誌或者會議上，這些都是無效數據，你可以把自己隨便做的實驗結論當成段子，但是不能用來證明一切東西。

至於測量儀器的精度和可信度，看研究對象判斷會不會對實驗造成影響，進而判斷數據有沒有效，有多大的效力證明你的結論，做科研首先學會的就是拿着有限的數據説相應的故事，看料做菜。

後面學生那段也是一樣，你當然可以通過自己搗鼓的預實驗發現有趣的現象，或者是“證實/偽”了某個書本上的理論，但是你要發表結論並得到認可，就是需要經過認證的實驗器材和實驗條件。我不知道這點對你來説難以理解在哪裏，在沒有相對應的條件情況下就隨意的下結論，無論什麼方法，我覺得都是民科。

反過來也是一樣，如果你已經有了非常牛逼的實驗環境，又有很強的儀器設備，你完全就可以直接申報一間實驗室啊。

ps：對，這就是用測量儀器和實驗條件來歧視人，如果你對你的結論非常有信心又很想發表，條件又允許，完全可以在研究機構租借一間實驗室及其儀器，重複一遍實驗然後發表，一般非專業科研人員能想到的、自己能做的實驗，租一間一天在1k以下的實驗室完全可能，耗材不計。