消化一下：一錯再錯後，日本做了個“拉人墊背”的決定_風聞

     大家好，我是在觀網陪您看世界的谷智軒。4月13號，日本政府作出了一個“不能推遲”的決定，一百多萬噸福島核電站事故核廢水，要往海洋裏倒。其實，處理這些核廢水的選項遠不止一種，但日本單方面挑了最經濟實惠的一種。我們先不談這個方案的理論基礎，人類歷史上，從來沒有核事故處理後廢水向海洋排放的先例，日本哪兒來的勇氣破這個例，對海洋生態環境發出如此的挑戰？合着太平洋是你家開的？作為日本的近鄰，中國表態説，日本未經與周邊國家和國際社會充分協商，單方面這樣決定，極其不負責任。韓國則“深表遺憾”，並表示將採取一切可行措施，保護公民安全。而大洋彼岸那個國家，第一時間跳出來“護犢子”了，説我們支持，日本這樣做符合“全球公認的核安全標準”，你看看，又“代表全球”了，美國國務卿布林肯還發推特，“感謝”日本這事兒幹得“透明”（問號臉）。福島核電站事故，説是史上最嚴重的核事故都不為過，雖説一開始是天災所致，也就是2011年日本東海岸那場大地震，但日本政府和企業在後續的處置上，一錯再錯，將錯就錯，導致如今全球要為之買單。本期《消化一下》，就給大家扒一扒，福島核電站事故，是如何一步步滑向今天這個局面的。其實，福島核電站事故，從事前的預防措施，到災後的處理手段，就是教科書式的反例。

       日本處在環太平洋火山地震帶上，因此在設計福島核電站之初，東京電力公司（簡稱：東電）主要考慮的是地震的影響。有一説一，日本核電站的防震措施是很不錯的，3·11大地震本身並沒有損毀反應堆。但反應堆設計的時候，沒有考慮到地震的衍生物——海嘯。東電設計的時候，只考慮了7級地震，做了5.7米的防波堤，而3·11大地震是9級，引發的海嘯高達10米，防護牆當然扛不住。其實，早在2000年初，東電內部報告就建議加高防護牆，但當時總部把事兒壓了下來，説“宣佈不確定風險的信息，會引起焦慮”，真是為員工心理健康着想啊。後來2008年的另一份報告，也提到了海嘯風險，但總部覺得這是杞人憂天，又糊弄了過去。

       3·11大地震發生後，福島核電站第一時間停了發電，但核電站停電不是拔插頭，不是説斷就能斷的。反應堆在停工後還有餘熱，需要不間斷供水冷卻。可是後續的海嘯毀了應急發電機，沒了電就沒法供水，連同排熱、密封功能都喪失了。這樣看來，福島核電站在設計之初的安全分析，就既沒能確定面對洪水的脆弱性，也沒有考慮到操作程序中的缺陷。

       有人要説了，日常檢查難道發現不了缺陷嗎？國際原子能機構的《福島核電站事故》報告，裏面這麼説：日本相關組織及其工作人員，是在假設核電站足夠安全的前提下，對核電站進行檢查的。聽説過邏輯閉環，沒想到安全檢查也能閉環。

       不光事前核電站設計有缺陷，事後日本的處理也是多頭並行，地方一級、國家一級，再加上東電本部，也是職責不清，應急管理混亂。柴油發電機調配混亂，就是應急管理失誤的一大表現。 事故發生後，反應堆供水中斷，其實還有補救辦法，一個是從外面調發電車，恢復供電供水，另一個就是人工往裏灌海水。起初，東電向日本政府求援，希望緊急調用發電機。3月12號，也就是事發第二天，日本關西電力公司向福島派出發電機車，但是由於交通被嚴重破壞，直到傍晚還沒有到達。好不容易運到了，卻發現電廠原有的適配電壓是440伏，和柴油發電機的電壓不合，再加上發電機車的頻率是60赫茲，而福島所在的關東地區，電力頻率是50赫茲，頻率不同，關西電力公司的發電機車根本派不上用場。

       而往核電站灌海水，就涉及到了利益問題。根據日本記者的報道，如果東電高層及時反應，決定注水，那事故發展還是“可控”的，不會發生核泄漏。但注入海水會侵蝕反應堆本身，整個核電機組都得報廢，東電下不了決心，一拖再拖，等到了第二天下午，才下決心注水，然而為時已晚。在斷電24小時之後，交流電和海水注入管道還沒來得及投入使用，1號機組就爆炸了。

       核電站原本有800多工作人員，在事故後只派了50人清理現場，穩定反應堆，其餘全部撤出。我還記得當時西方媒體的大吹特吹，在中文互聯網上也引起很大關注，歌頌這些人的獻身精神，還發明瞭“福島50死士”的説法。然而根據日本記者調查，這些人裏面有不少是黑幫成員。在後續補充清理人員的時候，因為環境危險，東電把不少招募名額，直接分包給黑幫，招募過程及其草率，調查記者帶了一隻藏有攝像頭的手錶，輕易就混進了核電站。這些“死士們”其實是雜牌軍，有流浪漢、長期失業的、前黑幫成員、欠高利貸的，甚至還有智障人士。清理過程還存在強迫勞動行為，一名參與人員接受《每日新聞》採訪，説“當我打退堂鼓時，僱用我的人提到了當地黑幫集團的名稱，我只能默默就範，如果東電稱他們不知情，那一定是騙人的。”

説完了歷史，我們再來講講這次的主角——核廢水。福島事件已經過去10年，為什麼到現在核廢水還源源不斷呢？來源有兩方面，一是當年為反應堆注水降温的冷卻水，二是核電站選址不科學，阿武隈高地的地下水，正好從廠房下流過，這些水流經反應堆後受到污染，也形成了核廢水，這部分佔了大頭。平均下來，每天要處理300-400噸。

按照東電的説法，為了儲存這些核廢水，他們建了1000多個大水箱，可以裝137萬噸水，但預計到2022年夏季，儲量就要滿了。到時候，核電站內部也沒有空地建新的水箱了，總而言之言而總之，就是“我們沒轍了，怎麼地吧？”

這時候，有朋友就問了：核電站內部就不能整理一下空地，用來儲水嗎？我們看看構造圖，在福島核電站的北部，還真有那麼一大塊空地。按照日本市民組織估算，如果把這些地方的核廢土運出去，新建大型水箱，那麼這些水箱可以儲存48年的核廢水。既然這麼好，那為什麼不做呢？因為要把廢土運走，就要確定轉移路線和存放地點，很難得到當地居民的理解，放棄了。

好吧，廢土運不出去，那就只能堆在核電站裏。但有人又要説了：我看這個核電站邊上，空地還很多嘛，為什麼不擴建呢？你還別説，這個人家也想了。討論了半天，結果“外面的地有別的用途”，而且怕當地居民不理解，放棄了。我不知道到底是什麼用途這麼重要，難不成是等哥斯拉登陸時的放防禦陣地嗎？當地居民不理解，自然是人之常情，但作為執政者，也需要協商溝通，給居民做思想工作嘛。

去年1月22號，日本眾議院議員會館有關核廢水處置的會議上，事發地大熊町的議員木幡就説了：“大熊町居民的反對聲很強，但也有‘如果是儲存核廢水的話，可以用我家地’的聲音”。但日本政府也沒把這當回事，不了了之。可見，擴建核廢水儲存地的阻礙，不是技術、工程或者法律層面的，而是單純的政治意志。

       這次日方的決定，是先稀釋這些核廢水，兩年後再開始排放。從放出風聲到開始排放這個時間差，一方面是一種緩兵之計，先透露出意向，觀察世界各國的反應之後再做決定。另一方面，其實是想要拉長時間線，搞“脱敏戰術”，也就是通過一次次的提，讓世界各國逐步形成心理預期。早在2019年，時任日本環境大臣原田義昭就放出風來，説一旦儲存罐滿了，日本就要把廢水往海里排。此話一出，輿論譁然，當天下午，時任官防長官菅義偉就出面，否認政府有這個計劃。《是·大臣》這劇説得好啊，政治第一定律，只有官方否認的才可信。這不，這次終於把真正想幹的説出來了。

       但事實上，除了往海里排，辦法遠不止一種。日本政府去年2月的報告就説了，有5種選項，除了直排之外，還可以注入深地層，或者濃縮後做成混凝土板，埋入地下，再不濟，也可以加熱或者電解後稀釋到大氣裏。而日本之所以選擇往海里排，説白了，就是時間和錢，他們都不想花。日本官方相關委員會曾公開表示，排放入海，在5個方案中成本最低。根據日本經濟研究中心估算，如果不排放幹存着，解決福島核污染要花4萬8千億人民幣，對比一下，08年經濟危機，中國刺激經濟不過花了4萬億。而如果不存了，全部排放，一共要花大約2萬4千億人民幣，打了個對摺。電解和地下深埋，技術並不成熟，效果不一定好，而且成本巨高。最貴的是地下深埋，僅算處理廢物的成本，就是直接排放的70倍。蒸汽釋放雖然技術成熟，但耗時長，差不多需要10年。直接排放則能把處理時間壓縮至7年半。日本這次的內心獨白大概是：隨你們罵吧，但我們懶得等，而且這錢我們真不想花。

日本要把核廢水排放入海這事，有不少行業內人士在問答網站上科普，論證處理後的核廢水是符合標準的。但現實世界不是科學模型，中國生態環境部的專家接受採訪的時候説，歷史上的核事故，不論是美國的三哩島還是蘇聯的切爾諾貝利，都是通過大氣釋放，沒有把廢水向海洋排放的先例，怎麼處置還應該進一步研究。而且現在國際規定還不完善，沒有國際第三方機構檢測後再排放的規定，也沒有相關標準和程序。

況且，國際原子能機構專家組明確説過，如果福島核電站含氚廢水排入海洋，將對周邊國家海洋環境和公眾健康造成影響，同時現有經過處理的廢水中仍含有其他放射性核素，需進一步淨化處理。

再退一步講，假設日本這核廢水符合排放標準，那也是基於數據準確無誤的前提，可東電這公司的“黑歷史”，可以説是罄竹難書，你讓人怎麼相信你？

長期以來，東電對外宣傳的口徑都是：“核廢水經過多核素去除裝置（ALPS）淨化後，裏面只剩下氚，對健康影響微乎其微”。但2018年8月，日本河北新報爆料：福島核電站處理過的廢水中，還是發現了其他放射性物質殘留，其中碘129在2017年超標了60次。次月，日本朝日新聞又報道，福島第一核電站89萬噸廢水中，八成以上檢測出的放射性物質超過了標準值，一部分廢水，就算是用多核素去除裝置處理過了，裏面的鍶90還是超過了標準的兩萬倍。鍶90是最危險的放射性物質之一，能滲入牛奶、骨髓、血液和其他身體組織，釋放出的輻射甚至能引發癌症。而且，這東西的半衰期約為30年，即使離開反應堆100年以後，還能成為主要的健康隱患。鬧出了醜聞，東京電力這才承認，多核素去除裝置出了些問題。去年12月，又有日本記者爆料，東電在福島設置的多核素去除裝置，從2013年2月運行開始到現在，都是“試運行”的狀態，使用前也沒有進行檢查，居然就這麼“試用”了八年。

       最後還要提一下，日本在處理核廢水這事兒上，明確違反了其應當承擔的有關國際法義務。東電公司雖然是表面上的排廢主體，但其行為得到了日本政府的國內法授權，日本政府應當承擔“國際不當行為的責任”。海洋環境是人類環境的重要組成部分，而環境權屬於基本人權，對海洋的保護，是每個國家“對國際社會作為整體而應承擔的義務”。日本作為《聯合國海洋法公約》的締約國，具有“避免造成其他國家污染”，以及“不將損害轉移或轉變為另一種污染”的義務。日本向海洋排放核廢水的行為，已經違反了《公約》第192條。另外，《公約》第198條規定，締約國有通知義務，要把損害情況先通知可能受影響的國家和主管國際組織。日本違法排放在先，又沒有通告各國，我建議，根據國際法，中國應該聯合周邊國家向日本提起訴訟，日本要麼放棄決議，要麼給予賠償。按照日本機構估算，日本政府要給福島漁民每人每年補償500萬日元，相當於30萬人民幣，我們不訛人，中國漁民也按這個標準給就夠了。

       福島核電站這事兒，總結一下，發生是一場天災，後續處理就是一場人禍，把藏在日本體制深處的種種“爛”，給層層扒了出來。福島沿岸擁有世界上最強的洋流，這些核廢水一旦排出，蔓延至全球海域只是個時間問題，沒有國家可以獨善其身。中文互聯網，時不時會這樣描述日本：有小禮而無大義。一棍子打死一羣人雖然不合適，但日本政府這次的做法，給他們貼這樣一個標籤，要我説，沒毛病。