對於日本排放核污水問題，不要再糾結什麼濃度和總量，關鍵是操作_風聞

【本文來自《沈逸：這種行為非常無恥，有人還趕着給日本政府做“文宣”》評論區，標題為小編添加】

這裏給大家搬運B站該視頻下面的一位**@銓此方-Norbert原** 朋友的高贊評論：

“沈老師這個視頻質量極高，講到問題的點上了，也補了許多資料，以我作為一個核能專業的學生來講，真的不錯。正所謂反對要找到一個正確而且明確的理由，看了這麼多視頻與其評論，如果你從方案的設計上挑毛病，其實是找不到的，所謂＂理論可行＂，你用東電的數值當然自洽。這問題必須要用他方數據對比。（其實我也查了各種數據，也算了一點東西），所以目光要在操作的穩定性上。

不要再糾結什麼濃度和總量，（順便一説，放射總量決定論和半衰期決定論，我推了一下方程也不是特別科學，反對用錯的理論沒有意思）問題出在操作上，成分及活度，偷排問題，操作合規問題，這些人因因素事兒更大。關於國標的問題，我的看法是，確實可以從標準上看出某一兩種核素沒有問題，但不代表廢水整體的安全性（成分過於複雜），就算按對方的理論，也是要處理好才能排，問題是根本就沒處理好，套標準也沒用（這確實很容易被繞進去）。這幾天又回顧了一下放射化學，傳質和核工，唉。

結論，第一，核安全高於一切，省錢和不協商是什麼玩意兒，日本你第一天混核工業麼！？第二，核科學科普任重道遠，否則你會找不到問題重點。資料也要多方收集。第三，IAEA不出面的原因我找到了，終於。第四，一個計算的技術問題，所有估算，包括我用零維方程計算海水的放射活度，都是在一定假設上成立的，只能反映個別物理機制，不能作最後結論，只作參考。實際不能略去瞬態過程。”

——比那些看了幾篇公眾號或者大V的微博就自詡“科學理性”的人不知道高到哪裏去了