拜登經濟學的奇蹟_風聞

拜登經濟學的奇蹟

總統重新發現了企業民主黨人不應該放棄的經濟基本面。

羅伯特·庫特納

2021年4月13日

《美國前景》

拜登總統於2021年4月8日在白宮玫瑰園發表講話。

我的一些左翼朋友想知道，為什麼我對拜登政府如此歡欣鼓舞。畢竟，他是由立法機構中最微弱的多數派統治的。提出偉大的政策是一回事;讓它們付諸實施又是一回事。

拜登仍然面臨着恢復民主的挑戰，既要消除少數派的阻撓議事規則，也要挫敗共和黨進一步阻撓更基本的投票權的計劃。在羅伯茨的法庭上我們也遇到了障礙。

這些我都知道。但我高興是因為一個更根本的原因。民主黨在意識形態的荒野中徘徊了40年之後，一位民主黨總統已經記住了為什麼進步主義不僅是好的政治，也是好的經濟。

就在25年前，也就是1996年，我出版了一本書，名為《一切待售:市場的優點與侷限》。我一直在尋找一本綜合性的書，逐一解釋市場在哪些領域以合理的效率運行，哪些領域市場失靈，有時甚至是災難性的。我找不到這樣的書，所以我自己花了五年時間寫它。

這本書就是為什麼我在某些方面被當作準經濟學家看待的原因，儘管我沒有經濟學博士學位。從那以後，它一直是我政策工作的基礎。

如果你還沒讀過這本書，又不想買，這裏是基本要點。儘管標準經濟學告訴我們，市場基本上是有效的，但這基本上是一派胡言。順便説一句，“效率”意味着，你可以通過不干預私人供求體系以及由此產生的市場價格來獲得最有效的產出。

這個理論不僅僅是胡扯，而是方便的胡扯。如果不去管私人市場，過高的財富就會流向那些已經富有的人。政治力量決定市場也是如此

 “自由市場”存在於某種原始自然狀態下的想法，也是一種方便的胡扯。所有的市場都依賴於規則——界定產權、責任風險、不公平市場行為的規則。即使普通法也是一套規則，它也是由市場力量和政治力量決定的。

當我寫這本書的時候，“新自由主義”的政治和意識形態影響正處於頂峯。比爾•克林頓等民主黨人以及巴拉克•奧巴馬聘請的經濟團隊接受了許多關於私人市場效率更高的標準智慧。在政治市場上，他們的這些觀點得到了華爾街盟友和被任命者的回報。

但這些觀點最終被證明是災難性的錯誤——無論是在經濟上還是在政治上。通過解除對私人市場的管制來解放它們並沒有使經濟表現得更好。它只是讓富人變得更富，而其他人的收入和經濟安全卻退步了。

這讓我想起了喬 · 拜登。主流社會充斥着一篇又一篇的文章，表達了拜登是否願意顛覆傳統觀點，即企業減税是刺激投資的必要手段; 是否有必要通過預算緊縮和放松管制來安撫金融市場; 是否有所謂的“大政府”的笨重之處。

是不是和流行病有關，還是和特朗普有關，或者是大蕭條的後果？

你猜怎麼着？這些觀點不僅被2008年崩潰以來的事件、全球氣候變化、財富極度集中、特朗普減税未能刺激企業投資，以及亞馬遜部分工人最近被戲劇化的虐待所證明是錯誤的。那些關於自由市場的幻想一直都是錯誤的。

自20世紀80年代中期以來，我協助創立的經濟政策研究所，以及從1990年開始的**前景雜誌，**一直在證明這一事實。

在一個又一個經濟部門中，民主政府憑藉其徵税、支出和監管資本主義濫用的權力，可以改善市場狀況，提高效率和公平性。

自由市場故事的基本主張可以歸結為以下幾點:

孤立地看市場，價格的形成或多或少是正確的。但碳的價格和全球氣候變化的代價讓這一切理論都失效了。金融崩潰前證券的錯誤定價也是如此。

減税增加了私營部門的投資。不，事實上他們沒有。特朗普減税產生了用於股票回購的意外收益。實際生產性投資下降了。里根減税增加了赤字，並通過增加需求刺激了經濟。通過赤字為公共投資提供資金，會更有效地刺激經濟增長。

放松管制解放了市場的創造力。主要是鬆綁經濟集中程度和反消費者詐騙。

私人比公共好。

私人比公共好。

Private is better than public.

私人低於公眾更好。

Private is better than public.

無法加載全部結果

重試

正在重試…

正在重試…

私有的總比公共的好。通常不是這樣的。公共更簡單，更透明，更少的玩家採取他們的削減。社會保險還是401(k) s？公立學校還是私立學校？醫療保險還是奧巴馬醫改？

自由貿易”增加了效率和選擇。實際上，超全球化允許跨國公司操縱規則，破壞勞動力和環境標準，讓美國的供應鏈變得太脆弱。有些貿易是有益的，但是需要管理。

我不知道拜登和他的高級顧問，是碰巧讀了我的書，還是他們自己發現了這一切，就像我25年前發現的那樣。我很高興他們發現了。

但是民主黨總統，回到克林頓和吉米卡特時代，浪費了四十多年的光陰，這是多麼可惜和浪費啊。因此，我們贏得了理性的爭論ーー 拜登經濟 很受歡迎。現在我們必須繼續贏得政治。