七萬元一張畫？驚嚇的不止是“設圈人”_風聞
懂懂笔记-懂懂笔记官方账号-2021-04-16 22:17
事件起因，是一位名為“芙芙”的未成年女生，半年時間花掉家長70萬元在“設圈”約“畫師”畫所謂“人設圖”。其中，最貴的一張“人設圖”價錢高達7萬元。事後，家長髮現女生約稿的事情並與畫師交涉，事件最終以畫師妥協並退款告終。
最近幾年，在遊戲充值、直播打賞等領域，未成年擅自挪用家長錢款“出手闊綽”的事層出不窮。有關部門也出台了相應的政策措施限制未成年的網絡消費。即便如此，“熊孩子”線上消費的行為，仍然是屢限不止。這一次在遊戲圈之外的事件，也讓“設圈”等更多圈子浮出水面，其中未成年消費問題所牽涉出的一系列疑問，也引發了更多互聯網創業圈層的探討。
家長為“熊孩子”退貨不罕見
在國內某電商運營者論壇上，懂懂筆記發現有好幾位電商經營者詢問，未成年網購後家長要求退貨、退款，作為商家能否回絕。
“如果只是偶爾一單，我覺得問題不大，退就是了，可一個月遇到了兩、三次太煩了。”一位暱稱為“蝦米”的漢服商家表示，她在淘寶經營漢服，由於漢服面向的都年輕羣體，遇上“熊孩子”買家的幾率也較大。
僅在三月份，她便已經遇到四位未成年買家利用家長的電商賬號，下單、購買漢服。在商品到貨後，家長髮現了孩子悄悄利用其賬號購物的行為，隨即找到作為商家的她，要求退貨退款。
“對方的理由很簡單，因為下單的是未成年人，家長不知情，所以要退貨退款。”起初，蝦米對於尚未拆封、清洗，不影響二次銷售的訂單都進行了退貨退款的處理，“但有的訂單，已經到貨好幾周，漢服已經清洗過了無法二次銷售，對方也要求退貨。”
對於類似的情況，她也遵照商品無法二次銷售的原則，回絕了家長退款退貨的要求。然而，原本好聲好氣、態度還算誠懇的家長聽聞後立馬“變了臉”，義正言辭地“警告”蝦米，出售商品給未成年人是違規、甚至犯法的行為。
“説是如果不給退貨、退款，就要通過平台舉報，甚至走法律程序，真的太嚇人了。”遇到“難纏”的家長，無奈之下她只能是自認倒黴，同意退貨、退款。至於商品的運費，則協商由購買方負責。
如果説蝦米的遭遇足夠憋屈的話，那麼以下的商家，就只能用“倒黴”形容了。
在豆瓣上，懂懂筆記看到一位閒魚賣家“吐槽”其出售未拆封閒置書籍經歷的遭遇，由於商品是由未成年拍下，家長髮現之後要求其退貨退款。對方提出“孩子只有10歲，受法律保護”的理由，宣稱只負責商品退回時的運費，不負責賣家發出時損失的運費，最終因為八元的運費，雙方甚至鬧上了官方“小法庭”、並進行裁決。
最終，該賣家被裁定“輸了”，需要根據對方的要求退貨、退款，還損失了運費。
該事件也在豆瓣引發熱議，有網友同情賣家遭遇，更有商家同行稱，日後做生意，要留心、警惕“熊孩子”買家，避免造成額外的損失。
那麼，商家出售給“熊孩子”商品後，即便已經影響到二次銷售，且造成商家損失，家長仍要求退貨、退款，真的有法可依嗎？作為電商領域的商家能否避免、杜絕將商品、服務出售給未成年人呢？
如何鑑別屏幕背後的“孩子”？
然而，倘若商家對於未成年人的身份並不知情，那彼此間所訂立的買賣合約有效，如果商家並未承諾“無理由退款”且影響二次銷售，商品雖然可退，但需要承擔違約責任，商家可與家長商討。
因此，未成年人線上消費與商家訂立的買賣合約是否有效，先要看有無誘導消費。
對此，從事電商行業將近十年的商家張巧告訴懂懂筆記，她不否認行業有商家存在誘導消費行為，但畢竟是個別現象。“在最高法出台了未成年人打賞、充值可退的《意見》之後，大家都比較謹慎。”
張巧分析，儘管最高法出台的《意見》主要是針對互聯網虛擬產品，但一般的電商商家，普遍也都避免涉及未成年的消費行為。而對於電商商家而言，最困難的就是如何鑑別消費者是否為未成年人。
實際上，未成年羣體往往都是通過“盜用”家長的電商賬號進行消費。而作為出售商品的商家，也無法盡職詢問每位買家，鑑別對方是否為成年人。
而在此次“設圈”事件當中，當事人在與畫師溝通、約稿時也稱自己是成年人，甚至給自己安上“留學生”身份。直到其家長接管賬號，要求退款時，部分畫師才知道對方其實是未成年人。
“如果商家不知情，其實可以讓家長在退貨時承擔一定損失，但賣家基本都不敢提。”張巧無奈的表示，儘管“熊孩子”的消費行為家長有監管義務和責任，但在實際的操作中，家長往往都會弱化自己的責任，並以“未成年受法律保護”為由，要求商家退款。
於是，即便是快消食品、已拆封或無法二次銷售的商品，商家也只能退貨退款，更別説商討相應的損失賠償。畢竟，商家開店為了做生意。誰也不會為了一點兒損失，而冒着捲入輿論風波的風險。
中國互聯網絡信息中心所發佈的《2019年全國未成年人互聯網使用情況研究報告》顯示，截止2019年，我國未成年網民規模為1.75億，未成年人互聯網普及率達93.1%，小學以上各學歷階段的普及率均已超過97%。
隨着移動設備的普及，未成年人“觸網”也變得異常簡單，在加上家長疏於監督、管理，未成年也開始滲透在各線上消費領域。
而另一方面，由於互聯網環境的特殊性，商家無法非常直觀的鑑別消費賬號的操作者是否已成年，因此，也導致了“熊孩子”購物後，家長要求退貨退款的現象頻繁發生。
與此同時，隨着類似事件的增多，一部分行業人士也提出了更深層次的擔憂。
類似退貨理由或被“濫用”？
這次的“設圈”事件之後，有設計行業的從業者對版權、交易風險等問題提出了新的擔憂。
“雖然不具備版權，但對方畢竟看過畫師的畫，瞭解創作風格，要仿畫也不難。”平面設計師出身、目前在淘寶經營美工店鋪的小顏表示，如果任何消費都以“熊孩子購物”為理由成功申請退貨退款的話，那對於設計、內容創作從業者而言，簡直是一個噩耗。
原因在於，設計、內容創作行業輸出的產品，基本都是依託內容的設計思路和創意，一旦設計、創作的內容交付給給約稿、定製的買家，對方即能瞭解設計、創作者的邏輯，“我擔心，利用未成年的身份退貨，會成為一些別有用心人士剽竊、抄襲創意的手法。”
小顏告訴懂懂筆記，倘若別有用心的人士要剽竊、抄襲設計、內容創作者的思路，往往只需通過電商平台向提供相關業務的商家約稿，並“借鑑”其思路重新創作，之後再以“熊孩子”亂拍、錯拍為由要求相關商家退款。
如此操作，買方剽竊、抄襲了設計、創作的創意，同時只花了極低成本甚至不花錢。即便創作者收回了所謂的版權，其結果也是於事無補。畢竟，買方自打一開始的目的就不是合作。
同樣，在“設圈”事件發生之後，有電商從業人士也擔心，如果多數買家以“熊孩子”為由退貨，所謂未成年人的身份有可能會成為不良用户濫用、充當無條件退貨的理由，“畢竟，家長動不動就説要保護未成年，要舉報商家，大家都害怕。”
在淘寶上經營3C數碼的商家“蔣蔣”告訴懂懂筆記，此前也有買家在他的店鋪中拍下了一台二手遊戲機，在超出“七天無理由退換貨”的承諾期後，突然要求退貨。而理由就是該用户未成年的孩子盜用其賬户買下的，因此蔣蔣只能給對方退貨退款。
“之前以為是孤例，沒有多想，但這次（設圈）事件之後，我真的有點害怕了。”他無奈地表示，如果所有的買家都利用“未成年”身份退貨，無視買賣承諾與約定，行業規則或將徹底亂套。
【結束語】
顯然，目前的法律法規對於未成年人在線消費後，家長是否應該承擔相應監管責任並無詳細規定。面對類似的退貨退款理由，商家妥協也是為了大事化小、小事化了，畢竟誰也不願意捲入保護未成年人的“大話題”中。
此外，一部分行業人士所擔心的未成年人身份是否會成為用户無視買賣承諾，無條件退貨退款的“萬能藥”，甚至成為不良機構剽竊商業創意的“擋箭牌”等問題，同樣值得所有業內人士深思。
未成年人的確需要保護，但是誰來監管未成年人購物的資質，包括這種“理由”被無限放大甚至濫用？
—————————————————————————————————
微信關注公眾號“懂懂筆記”每天第一時間為您奉上最新最熱的科技圈資訊~
多年財經媒體經歷，業內資深分析人士，圈中好友眾多，信息豐富，觀點獨到。
發佈各大自媒體平台，覆蓋百萬讀者。
《小米生態鏈戰地筆記》、《微信思維》、《微信力量》三本暢銷書的作者。