日本排放核廢水，最大苦主美國為何反而支持？_風聞

　　十年前日本的那場超級大地震，打開了一個潘多拉魔盒。

　　福島第一核電站被嚴重破壞，需要不斷注入海水和淡水冷卻仍在釋放衰變餘熱的堆芯。這些冷卻水都沾染了放射性，成為了核廢水，目前每天增加的核廢水約為140噸。

　　預計到2022年秋，福島第一核電站運營公司——東電公司，準備的約1000個共計137萬噸容量的存儲罐將全部裝滿，且已無法在福島第一核電站內新建存儲設施。

　　這些不斷增加的核廢水總要放到某個地方去，日本政府給出了5個處理方案：排入海里、變成水蒸氣排入大氣、沿着地下管道排入地底深處、電解處理，以及將其固態化埋入地底。

　　為了減輕財政負擔，日本政府最後選擇將核廢水排入海里。理由也很簡單，這個方案成本最低，預估僅需要17億到34億日元（約為1-2億人民幣）。

　　日本人省錢了，但是全世界卻慌了。

　　這幾天，我看了很多文章，什麼觀點都有。

　　有的説，核廢水中絕大部分放射性物質都已經被清除了，比較危險的“氚”（音同“川”）的濃度已經被稀釋到可以忽略不計的地步。

　　核能研究專家“人馬座A”在果殼上發表署名文章稱，氚對人體傷害尚無定論，更沒一個統一的限值標準，歐盟飲用水標準規定氚的限值為100 Bq/L，與我國對內陸核電廠址下游1公里處的標準相同。他説，由于海洋實在太大，海水的量實在太多，稀釋能力超強，福島事故導致的海洋放射性升高幅度非常有限，尤其是由於洋流方向的原因，對於我國的影響更小，僅僅是在海產品中檢出了微量的銫134等特徵核素，理論上食用起來不會影響健康。

　　世衞組織認為限值是不超過10000Bq/L。即使按照100Bq/L的較嚴格標準，當福島污水排放時，除了距離排放口極近的區域之外，其他地方的氚活度也不可能達到有害程度。

　　有的則不相信日本政府和東電公司。

　　日本政府是有前科的。2011年大地震剛發生時，面對國際社會的質疑，日本咬緊牙關，堅稱這是一場輻射物泄漏有限的危機。但是一個月後，日本政府突然將福島核泄漏級別，由此前的五級提升至最高的七級，這和切爾諾貝利核災難是同一級別。

　　這一打臉的做法，讓日本政府在國際上的誠信嚴重受損。

　　當初能騙，今天就不會騙了？

　　不靠譜的還有核電站運營商東京電力（Tokyo Electric Power）。在日本國內，很多人都認為，核電站堆芯熔燬事故本可避免，這一切都要怪東電。

　　東電實在不是一家讓人放心的公司，在瞞報虛報關鍵數據上它至少做了30年。

　　1951年，東京電力公司成立，旗下擁有多家火力、水力、再生能源、核能發電廠，承擔了東日本較大份額的電力供應。

　　2002年，東電陷入巨大的輿論風波，董事長、總裁在內東京電力公司高層宣佈辭職。當時一份調查記錄顯示，東電在1995年之前的近20年裏篡改或偽造安全檢查記錄29份，約100名員工參與其中。

　　但高層集體辭職並沒喚起東電公司對安全、對誠實的足夠重視。

　　2011年，海嘯災難10天后，日本原子能安全保安院證實，近11年間，東電在檢查和維修上存在很大問題，安全隱患在災難中失靈的冷卻泵、柴油發動機、反應堆的温度控制閥等處均有出現。

　　大地震前一年的2010年3月，東京電力向政府提出申請，要求第一核電站1號機組繼續運營至少 10年，後獲批延壽20年。但當時，1號機組已運行40年。

　　2018 年，東京電力宣佈，儲存罐中還含有其他放射性物質，這已經是災後第七年，這時才首次向公眾披露這個信息。

　　在日本政府和東電都有前科的背景下，世界對日本決定排污入海，自然是不滿甚至憤怒的，尤其是中韓兩個鄰國。

　　因為歷史原因，中韓和日本的關係，一向不好。在日本排放核廢水問題，兩國國內都反彈強烈。這也正常，“逢日必反”由來已久，源頭自然還是日本人自己造的那場孽。

　　4月15日，中國外交部表示，日本一些政客費盡心思，想要證明核廢水清白，那就請他們把核廢水用來飲用、做飯、洗衣服或者灌溉，請他們保證海產品不會被核廢水污染。別以為得到美國感謝就吃了定心丸，美國身體很誠實，一邊點贊，一邊禁止日本大米、魚類等產品進口。

　　文在寅要求向國際海洋法法庭申請“臨時措施”等，即在國際海洋法法庭作出判決前，申請暫時禁止日本核廢水排海行為。韓國總理丁世均稱，如果日方執意排核廢水入海，是“再一次犯下歷史錯誤”。

　　德國海洋科學研究機構指出，從排放之日起57天內，放射性物質將擴散至太平洋大半區域，3年後美國和加拿大就將遭到核污染影響，10年後蔓延全球海域。根據海流的流向，日本核廢水將會順着海流流向北美，而不是流向中國方向。最應該擔憂的是美國。但是，美國是什麼態度呢？

　　日本宣佈福島核廢水將排入太平洋，美國國務卿布林肯在社交媒體上發文，對日本“所作努力”表示感謝。

　　當地時間4月12日，美國國務院官網更進一步——發表新聞聲明稱：“美國知悉，日本政府評估了與目前儲存在福島第一核電站現場的處理水的管理有關的幾個選項。在這種獨特的具有挑戰性的情況下，日本權衡了各個選項和影響，一直對自己的決定保持透明，似乎採取了符合全球公認的核安全標準的做法。我們期待日本政府在密切注視這種做法的有效性過程中繼續保持協調溝通。”

　　中國外交部發言人趙立堅在回應美國的表態問題中表示——美方向來“重視”環境問題，希望美方在真正的環境問題上，對事不對人，不要讓“重視”被打上引號。

　　因為和美國是盟國，所以日本的排污決定，得到了美國的點贊。如果換成是中國，即便再透明，我想美國也不會公開感謝中國。所以，才有了趙立堅公開要求美國“對事不對人”。

　　當然，美國公開表態是公開表態，但長期以來，一直對日本食品保持警惕狀態，畢竟日本發生過嚴重核事故。

　　國內社交網絡流傳消息稱，“美國嘴上雖然説着支持日本排放核污水，一邊反手就把日本食品給全禁了，美國食品和藥品管理局在發佈的99-33禁令中禁止進口日本幾乎所有的農、養殖、水產品及附加產品，原因是核污染”。#美國禁止日本食品進入#一度高居微博熱搜第一。截至4月15日下午3點，微博話題#美國禁止日本食品進入#已經有5.3億閲讀，3.6萬討論。

　　據澎湃新聞的報道，美國食品藥品管理局（FDA）今年3月4日更新了針對日本食品的“第99-33號進口警示”，根據互聯網檔案庫Wayback Machine的記錄，這個警示至少在2011年3月23日已經發布，當時全球都對日本農水產品不信任。

　　這份警示主要提供給FDA一線人員參考，可以無需經過實體檢驗直接扣留文件中提及的來自日本部分縣區內企業的特定產品。

　　大地震之後的10年內，這份文件不斷更新修訂，從其歷次更新內容可見，初期主要是增加產品銷售禁令，而從2015年起則主要是解除產品銷售禁令，逐漸放寬對日本食品的限制。

　　所以，美國“一邊反手就把日本食品給全禁了”，這是不符合事實的。

　　咱們有一説一，觀點可以有不同，但前提是事實要準確，不能為了噴而忽視甚至故意歪曲事實。

　　美國人這次感謝並支持日本的決定，一方面是因為兩國是盟國，另一方面也跟他們認為日本“透明”有關。

　　根據日本原子能規制委員會公佈的數據，福島第一核電站一年的排放量是22兆貝克勒爾。如果數據真實的話，這比世界上大部分核電站的核排放量要少得多。2017年，廣東大亞灣核電基地6台機組每年液態氚排放上限是225兆貝克勒爾，是福島的十倍。2015年，法國阿格核廢料處理廠排放量是1京3700兆貝克勒爾，英國謝菲爾德處理廠在同年的排放量是1540兆貝克勒爾，都遠遠超過福島第一核電站。

　　雖然日本政府有過前科，但不能否認，這個政府做事情總體上還是透明的，否則日本不可能躋身於最發達國家行列。這個道理不難理解。

　　美國人相信日本人，除了是盟國關係，應該也跟之前幾十年對日本政府的長期觀察有關。

　　再看日本國內民意。截至4月15日下午16時，日本雅虎的網絡輿情調查顯示，有58.1%的日本人支持政府將核廢水排流入海，反對者為38.7%，還有3.3%的人不表示態度。

　　大部分日本人還是支持政府的，這也很説明問題。他們掌握的信息，遠比其他國家更多。

　　幾個利益相關方——日本政府、日本民眾、美國人，都不反對日本核廢水排入大海，我覺得這事問題不大了。

　　日本向太平洋排放核廢水，目前看已成定局。現在重要的不是如何抵制，而是如何監管，確保核廢水符合國際原子能署的標準，也符合中國等鄰國的標準。

　　第三方監管機構中，還應有中韓等鄰國專家參與，當然國際原子能署更不能缺位。

　　國際原子能機構iaea是聯合國下屬的、負責管理全球原子能利用的最權威機構，中國是重要成員國。4月13日，國際原子能署署長格羅西發表聲明稱，歡迎日方的決定，日本所選定的辦法不但在技術上可行，也符合國際上的作法。在可控條件下排入海中是全球運行中的核電站的常規作法，有明確的基於安全和環境評估的監管。

　　鮮為人知的是，曾任中國環境保護部副部長、國家核安全局局長劉華是現任國際原子能署的副總幹事。

　　所以大家儘可放心國際原子能署的監督和最後的結論。

　　日本排放核廢水要到兩年以後，在這之前，想吃海鮮儘管吃。相比若有若無的核污染，更應該操心的是，海膽蒸蛋裏有沒有膽。