通過精細的外交努力，可以避免戰爭，我們美國的領導人能夠處理好精細的外交嗎？_風聞

王小東今天 12:35 來自 華為Mate40保時捷設計//@裸雞半God:這場辯論充分證明，在美國的高端人羣（比如前國防部長助理）裏有那麼一種觀點:不管中國做得有多好，制度是不是跟着美國走了，美國都不能允許中國成為跟美國勢均力敵的國家，不惜把中國推回絕對貧困的狀態；而民調則顯示，34%的美國人把中國當成敵人//@科羅廖夫://@原烽_BOE:@王小東美國2015年的一場相當重要的電視辯論：美中是長期敵人嗎？

這個話題也是現在網上熱炒的一段視頻引起的，就是美國前駐中國外交官羅伯特•戴利説：即使中國完全按照美國的要求做了，全盤接受美國的政治制度，美國也不能允許中國成功到跟美國勢均力敵的程度，為此美國要不惜把中國推回貧窮，甚至是絕對貧窮。

這真的是冤枉了羅伯特•戴利，他是實際上是在猛烈抨擊這種哲學，他説：這是一種非常殘忍的哲學。中國的網上經常會有這種誤傳。這個真的不好，最起碼是我們會被別人笑話，其次是不利於毛主席説的“要把我們的人搞得多多的，把敵人的人搞得少少的”。

所以，我要比較詳細地給大家介紹一下這個談話的背景。而且，主要目的也不是給羅伯特•戴利“辯誣”，而是要給大家介紹一下美國精英集團對於美中關係的看法。

這是美國ABC電視台的一個叫做《智商平方》的辯論節目——你一看這個欄目名稱，就應該知道這是一個針對“高端”觀眾的欄目。

它在2015年舉行了這樣一場辯論：“美中是長期敵人嗎？”請了正方和反方各兩人。這四個人可都是高端人士。

正方，一個是彼得•布魯克斯，此人畢業於安納波利斯海軍學校，在美國國家安全局和中央情報局都任過職，最高的官銜是國防部長助理，負責亞太事務。另一個是我國國際片都知道的非常著名的美國國際戰略學家，約翰•米爾斯海默，芝加哥大學政治學教授。

反方，一個就是剛才提到的是美國前駐中國外交官羅伯特•戴利，此人中文非常好，有一個跟中國人混血的兒子。另一個就是大名鼎鼎的陸克文，擔任過澳大利亞總理和外交部長，我在朋友家見過此人，他的中文比我們大多數中國人更好，有一箇中國人女婿。

主持人叫做約翰•唐文，也是非常有名的。

辯論的一開始，就是米爾斯海默發言，他説：要談未來的事情，必須有理論，沒有理論，你就啥也別談了。那麼，什麼是他的理論呢？就是主權國家之上沒有執法者，沒有警察，所以，（我給他總結）這個世界，簡單説，就是中國科幻作家劉慈欣的“黑暗森林”。據此，他認為，美國為了生存，不管中國做得有多好，制度是不是跟着美國走了，中國人是不是很善良，美國都不能允許中國成為跟美國勢均力敵的國家。

戴利就是針對他的這個哲學，進行了猛烈的抨擊，説這是一種非常殘忍的哲學。

這時候，主持人唐文問他：這個哲學有什麼不對嗎？戴利回答：當然不對，美國立國二百年的價值觀，這幾十年對於世界的説教，都是美國有好東西，願意跟全世界分享，包括教育、醫療、科學，等等等等，你這種哲學不是完全違背了美國的普世價值觀嗎？這就是成為中國網上流傳的一個焦點的那段視頻的背景。

除此之外，還有幾個重要點，我給大家介紹一下。一個非常重要的點，就是經濟的相互依存，能不能消除戰爭。反方説：經濟上的相互依存帶來繁榮。陸克文提醒：如果中國的經濟真的垮了，對於世界，對於美國的經濟，都會是一個不小的傷害。正方的米爾斯海默説：經濟上的相互依存帶來繁榮，這個沒錯，但是，從國家安全的角度説，一個勢均力敵的對手的出現攸關生死存亡，當繁榮與生死存亡打架時，我們當然應該選擇生死存亡優先。

戴利説：你那個生死存亡是個假問題，現在根本就不存在生死存亡的事，我們為什麼不能選擇繁榮？布魯克斯説：別盡扯那些沒用的，我們就來看一看歷史，一戰前，英德經濟也相互依存，這避免了一戰嗎？米爾斯海默説：如果英國一戰前能有個開關，一按就能把德國經濟關掉，你説英國會不會按這個按鈕？當然要按，同理，如果現在日本有個開關，一按就能把中國經濟關掉，你説日本會不會按這個按鈕？當然會按。

另一個重要點，就是反方提出，現在這個世界跟過去不同了，通過精細的外交努力，可以避免戰爭。對此，米爾斯海默説：你們看看我們美國的領導人能夠處理好精細的外交嗎？他們在伊拉克，在阿富汗……都搞成了啥樣你們不知道嗎？要搞你們説的那種精細的外教，美國必須在幾十年中，不斷地，一個接一個地出俾斯麥！不僅美國要出俾斯麥，中國也得出俾斯麥才行，不僅美中要出俾斯麥，美國的盟國，如日本、菲律賓……也得出俾斯麥，否則，美國有可能被拖入戰爭，你們認為這現實嗎？這個世界，跟一百年前沒有什麼不同。

反方都是跟中國打過長期交道的人，特別是陸克文，他説：他是作為學生、學者、商人、外交部長、總理各種身份跟中國打過幾十年交道的人，比誰不明白啊。他們説，你這就是扯，我們跟中國打交道的實踐就是這些年，雖然有這麼多衝突甚至是危機，都沒有釀成完全的敵對，事實勝於雄辯。

最後是要由現場觀眾投票判定勝負的。判定規則：投兩次票，第一次是在辯論之前投，第二次是在辯論之後投，自己的觀點在第二次投票中贏得的轉換更多的贏。第一次投票結果：投給正方（即贊成“美中是長期敵人”的）27%，反方35%，未決38%。第二次投票結果：投給正方32%，反方56%，未決12%。反方贏。

這個結果有代表性嗎？還是有的：皮尤今年3月份的調查，美國認為中國是敵人的，34%。過了6年了，不能説變化很大。這裏值得指出的是，共和黨選民普遍認為中國是敵人，而民主黨選民則多數認為中國不是敵人。

所以説，美國的民主黨國會議員跟着共和黨拼命表現自己反華，未必符合投票選舉他們的選民對於中國的看法。這裏我又要説了，中國的很多人，被在美國的一些恨國華人帶了節奏，認為美國的共和黨比民主黨好得多，這又是一個愚昧到可笑的錯誤認識L王小東的微博視頻收起全文d