日本地球之友、歐洲議會議員：譴責日本排放核廢水的理由_風聞

地球之友（日本）有理有據地闡述了譴責日本排放核廢水決定的五大理由。歐洲議會綠黨議員發起了“反對從福島向太平洋排放放射性水”的請願。

校對&責編｜侯怡

後台編輯｜童話

一

地球之友（日本）：我們強烈

譴責****日本政府向海洋排放污染水的決定

今天（注：4月13日），在內閣會議上，日本政府決定將儲存在福島第一核電站現場水箱中的所謂ALPS（高級液體處理系統）處理後的水排放到海洋中。ALPS小組委員會的報告早在2020年2月公佈後，一直沒有舉行公開説明會和聽證會。曾經有人提出過凝固砂漿和穩定地儲存在用於儲存石油的大型堅固儲罐中的建議，但這些替代方案根本沒有得到考慮和討論。該決定是通過一個非常不民主的過程做出的，無視國內外許多反對和關注的聲音，包括漁業界的聲音。我們強烈譴責這一決定。

1.水中含有的放射性物質總量不詳

罐內的水含有約860萬億貝克勒爾的氚。此外，估計在反應堆建築和反應堆內還有約1 200萬億貝克勒爾。

不僅是氚，銫134、銫137、鍶90、碘129等放射性物質也殘留在其中，約70%的水的總濃度比超過1[1]。據日本共同社2018年首次報道，反應堆中殘留有氚以外的放射性物質[2]。在此之前，東京電力公司(TEPCO)曾表示，將清除除氚以外的所有放射性物質，並將其降至標準以下。

目前，東京電力公司表示，除氚以外的放射性物質將通過“二次處理”使其低於標準，但沒有説明二次處理後水中會殘留何種放射性物質和多少。

政府計劃每年向海洋中釋放22萬億貝克勒爾的氚。在核事故發生前，福島第一核電站向海洋釋放的氚量為每年1.5～2萬億貝克勒爾[3]。這意味着在數10年內，每年都向海洋中釋放約10倍的氚量。

東電錶示，將把處理後的水中放射性物質的含量限制在每升1500貝克勒爾的範圍內排入大海。有媒體稱這是“將處理後的水稀釋到標準的1/40後排放”，但這是很誤導人的。6萬貝克勒爾/升是單獨針對氚的標準。

在福島第一核電站，在確定地下水等廢水中的氚濃度時，為了達到每年1毫西弗特的額外劑量，即該核電站內的法定標準，還考慮了廢水中含有的其他核素，將其含量定為1500貝克勒爾/升。換句話説，需要注意的是，1500貝克勒爾/升只是一個法規要求。

2. 從未討論或考慮的替代辦法

核能問題公民委員會（其中一些成員是工程師和研究人員）提出了大型罐體儲存和灰泥固化的建議，並提交給經濟貿易和工業部。但這些措施根本沒有得到考慮，儘管這些措施有據可查，而且有良好的記錄。

而“大型儲罐計劃”則是計劃建造一個圓頂、水封排氣的大型儲罐。至於建設地點，在福島第一核電站的原址上，有一塊為7號和8號反應堆預留的地方，也是一個垃圾場。大型儲油罐用於儲存油料和其他用途。

如果採用穹頂方案，就不用擔心雨水污染，堤壩的設置也包括在內。“砂漿固化計劃”是美國薩凡納河核設施處理污染水的方法。污染水是由水泥和沙子製成的砂漿，以半地下狀態儲存。

ALPS小組委員會的報告中僅有東電單方面否認大型儲罐儲存計劃的內容。在此過程中，沒有對提出該提案的核公民委員會進行聽證。

3. 違背與漁業界的承諾

自事故發生後不久，當地漁民就因東京電力公司有意和無意地排放受污染的水而飽受折磨。2011年4月，東電作為應急措施，排放了1萬噸污染水。當時沒有徵求漁民的意見，全國漁業合作協會聯合會對東電提出強烈抗議。

2013年，東京電力公司宣佈，高放射性的水繼續從工廠所在地流出。2015年，當福島縣漁業協會聯合會被迫同意將地下水旁路和分水渠的水排入海洋時，東電承諾，在沒有得到相關方理解的情況下，不會處置儲存在水槽中的經ALPS處理的污染水[4]。將受污染的水排放到海里，就會違背這一承諾。當地和本國漁民多次表示反對。

福島縣漁業協同組合聯合會會長野崎先生表示強烈反對，他説：“從我們這些以捕撈海洋中生長的魚類和貝類為常規業務的漁民的角度出發，我們強烈反對將（污染水）排放到海里，並要求在陸地上利用水槽等進行儲存，進行嚴格管理。”

反對向海中排放的不只是福島的漁民。2020年2月，茨城沿海漁業合作協會聯合會也要求不要將污染水排入大海。宮城縣漁業聯合會也表示反對將放射性廢物排入大海。日本地球之友對巖手、宮城、福島、茨城、千葉、東京6個縣的漁業合作社進行了調查，幾乎所有合作社都反對向海洋排放[5]。

2020年6月23日，全國漁業合作社聯合會一致通過了反對向海洋排放污染水的特別決議。

一位漁民對我們説：“漁業的恢復工作已經一點一點地取得了進展。如果不改善福島的海水，我們就無法恢復競爭力。不管怎麼淨化，它都含有放射性物質。我反對將其排放到海洋中。”政府應該聽取這些漁民的意見。

4. 決策過程不民主

自小組委員會編制報告以來，該部沒有就報告內容舉行公開説明會或公開聽證會。而是自2020年4月以來，在福島和東京舉行了7次會議，聽取由其選擇的產業團體和地方政府代表的意見。參加會議的都是各部委的高級副部長，地方政府負責人和組織代表事先聽取了經濟產業省的情況介紹，逐一表達了自己的意見，會上很少有問答。

發言的44人中，有43人是男性。因此，婦女和青年的聲音沒有被聽到。即使在如此正式的聽證會上，不僅福島縣漁業聯合會，福島縣林業合作社聯合會和福島縣農業合作社聯合會也表示反對向海洋和空氣中排放。換句話説，當地的第一產業團體都表示反對。

5. 需要進行公開透明的討論

政府和媒體將ALPS處理過的水排放到海洋中的影響輕描淡寫，只説是“有害的謠言”，或者説是 “fuhyohigai”。但是，將處理過的污染水排放到海洋中，就是將放射性物質排放到環境中。核事故是一場人為的災難，政府和東電對事故負有責任。政府只強調“有害的謠言”，使得指出海洋排放的影響和風險的人看起來好像是肇事者，從而關閉了健全的討論。

現在還不算太晚。政府應該公開經處理後的污染水所含放射性物質的總量信息，並對替代方案和風險進行公開審查和討論。

消息來源：地球之友（日本）網站[6]

時間：2021年4月13日

註釋：

[1]. 每種放射性物質的實際濃度之和除以通報的濃度限值，應小於1。

[2]. 共同社新聞 “福島核電站處理後的水有放射性物質 “2018年8月19日。

[3]. 根據核監管局《2015年度核設施輻射控制報告》，福島第一核電站的氚釋放量（貝克勒爾/年）如下。

2006年 約2.6萬億

2007年 約1.4萬億

2008年 約1.6萬億

2009年 約2.0萬億

2010年 約2.2萬億

在核事故之前，福島第一核電站的氚以外的放射性物質為N.D.[未檢測到]。

[4]. 東電 “東京電力（株）福島第一原子力発電所のサブドレン水等の排水に対する要望書に対する回答について（對[福島漁業合作協會提交的]請求的答覆）” 2015年8月25日

[5]. 日本FoE “漁業合作社對海洋傾倒海產品有何看法”。https://311mieruka.jp/info/en/mieruka-facts/fact-16/ (Survey result was originally released May 2020)

[6]. 網站地址：

https://www.foejapan.org/en/energy/doc/210413.html

二

伊利諾拉·艾維：長久以來一直存在

的泄漏危險，現在歐盟已經開始行動

 Eleonora Evi，伊利諾拉·艾維

歐洲議會成員，環境健康食物安全委員會成員

“今天，日本政府宣佈決定授權一家公司在2022年將100萬噸被福島核電站事故污染的放射性水傾倒到太平洋中，這場環境災難的破壞性後果仍在持續。這是一個令人憤慨的決定，必須絕對防止！”伊利諾拉·艾維，歐洲綠黨議員，發表了以上評論。

海洋是共享的，艾維接着説，這就是為什麼有必要闡明在污染的魚類、食物來源、水和海洋生態系統與特別影響研究方面可能的後果。聯合國已經呼籲推遲任何有毒廢物的泄漏，直到進行進一步的研究以瞭解其影響。

作為歐洲綠黨，我們贊同聯合國的要求：必須提出生態替代方案，並啓動我們所掌握的所有政治槓桿，以達成一項國際協議，避免這一場大規模的生態滅絕。為此，我們發起了“反對從福島向太平洋排放放射性水”的請願。

因為擔心會有這樣的情況，歐洲議會此前已經提出了一個質詢委員會，要求確認在2030年可持續發展議程中設定的目標，特別是第14項目標，其中強調對海洋和海洋資源的使用必須是可持續的。

“我們有責任要求歐洲領導人保護海洋不受福島放射性水域的影響！”伊利諾拉·艾維總結道。

消息來源：布魯塞爾，新聞稿

時間：2021年4月13日

—END—