資本主義民主的效率與成本問題_風聞

1，資本主義民主本質是資本階級專政，當然，就其形式而言，也有歷史進步意義。資本主義搞了幾百年，民主制度也不斷發展，時有“創新"。所以，還有一些可供參考借鑑的現實意義。

資本主義民主除了本質上的虛偽性，最引人詬病的形式缺陷，尤其體現於各種"低效率"上。

資本主義民主常常吹噓地可以低成本和平方式解決化解各種重大沖突危機矛盾的功能，其實也是與這些"低效率"相掛鈎地。暴力、戰爭當然常常是最快最直捷也是最"高效“手段，但代價成本也往往最高。

2，把效率、成本當作重要變量引入考量視野後，如何抉擇才能取得最優解？

經濟學函數式與政治學函數式，經濟學多元方程組與政治學多元方程組，列式計算的標準大概有極大差異。

就民主制度體制規則程序而言，不同行政管理層級，不同地域範圍，不同社會結構……各種因素影響又需考慮不同權重，尋找最優解的取捨抉擇也就更復雜。

為了低成本而忍受低效率，為了高效速決而承擔高代價，是資本主義民主應付內部矛盾危機和解決外部衝突對抗，經常選用的兩種組合。對內民主與對外戰爭，最常見於資本主義國家。內中邏輯當然另有更根本本質的決定性因素起作用，但觀察分析時，從效率、成本角度切入，也不失為庸俗政治經濟學家們慣常的手法。

3，資本主義民主的低效率是滲入骨浸透魂地，是不分層級、地域、領域……是從上到下從頭到腳從內到外都是低效率。

這顯然是極嚴重的缺陷，也難怪廣為世人詬病。

歷史上，很多類似的民主體系，甚至都是被這種低效率給生生拖垮活活耗死。表面上的低成本，最後累積成了高不可攀。一大堆最佳方案拖耗成了最糟方案。

美國與西方的財政危機破產危機，其實很大程度就是這種低效率累積的結果。

民主體系是有適用邊界界限地，到了一定層級，低效率就成了殺手，直接可送命。

3，民主的邊界界限當然又是一個話題，與效率、成本問題一樣，這裏且不展開。詳細立論，大數據引證，那是碩博士們混文憑的事兒，這裏就不搶他們的活計了。

大致上説一點未經驗算證明(政治經濟命題，大多很難準確驗證)的個人基於資本主義民主弊端的反向思考：

基層(皇權不下縣的縣區及以下層級?)，需切實推進民主政治建設，因為宜取其低成本特性，畢竟這一層級問題矛盾突岀特點是細小龐雜，數量多且重複反覆。任何高成本解決方案，都不太可取。大多數情況下，也可忍受其低效率。

當然，對於其中特殊性質的急、難、重……之類矛盾問題，也要有補救。對於社會主義民主而言，要有堅持和加強黨的領導來兜底、把控。

至於一般的中間層級(縣地省團師軍處司部)，就要更多考慮民主與集中的平衡了，越往上，集中高效越應放在更重位置。再往上，當然就更是要強調四個\兩個了。不説別的，低效率那是真能要命了。當然，日常正常狀態下，特殊情勢下，優先考慮效率同時，也還是要兼顧考慮成本問題。