在有隱含的前提下，誰能設計既能讓顧客享受購物的過程，又能讓店家正常地經營的規則？_風聞

【本文由“guan_15849240392488”推薦，來自《深圳的便民蔬菜店錢大媽，被大爺大媽們薅羊毛薅的打算改規則了》評論區，標題為小編添加】

天天看如果規則允許，這很合理啊。問題還是在規則。不要老是拿道德的大帽子壓人。

這不是“拿道德的大帽子壓人”，制定規則的時候，必然是會有一些隱含的前提在裏面。比如店家標價一般不寫明是人民幣，那麼店家能不能説“這標價10是指10個比特幣，我們吃點虧你支付我360萬人民幣”？當然不能。如果他們這麼幹，大家都會説這是黑店，因為這違背了隱含的前提。

當然了，你們可能辯解説中國法律已經規定了必須用人民幣標價。

那好，我再舉一個例子。

中國法律沒規定必須用十進制吧？那我説這個標價用的是1024進制。行嗎？大家都會説這還是黑店，因為這違背了隱含的前提。

“帶個巨大的籃子，一早就把你攤子上所有菜都塞進去。然後晃到你收攤前一刻，再説我不要了，把菜給你放回去。”這也違背了隱含的前提，形成了事實上的強買。可能是因為話題是從晚上打折來開始的，所以你下意識地認定這個假設裏有個規則是晚上打折。其實沒有。這個假設裏只有一個規則是"放到籃子裏的菜可以放回去，買家不承擔任何責任"。但問題是菜這東西是生鮮商品，定不定規則，只要賣不完晚上都要打折處理，否則店家損失太大。所以如果有人這麼幹了，店家只能忍氣吞聲打折賣給這個人。

那麼問題來了，這麼多支持規則內可以任意行事無視隱含的前提的人，有哪一位能設計一個規則，既能讓顧客享受購物的過程，又能讓店家正常地經營？大家都可以來參與一下，正方設計規則，反方找找漏洞，一起來玩一下。

我相信，把整個法律體系加入進來後，應該能找到這樣的規則，但是有幾個問題：

1、法律不會因為強買強賣十元錢菜的事把一個人關進牢中，一百元也不行。但是如果有一千個人每天來佔一百元的便宜，絕大部分夫妻老婆店都幹不下去。而警方除非能抓住這些人的把柄，認定他們是有組織的強買強賣壟斷市場行為，有黑社會性質，否則的話拿他們毫無辦法。到時候就只能請真正的黑社會出場，大家交點保護費請他們來解決。或許很多人會喜歡這個。

2、真有這樣的規則之後，這個規則也會是十分複雜，可能農民進城賣個菜，大家去菜市場買個菜，也要請一位律師陪着。或許更多人會喜歡這個。