mRNA疫苗有效率超高，但沒必要當成標杆_風聞
返朴-返朴官方账号-关注返朴（ID：fanpu2019）,阅读更多！2021-04-18 08:55
撰文 | 莊時利和
今天從別的層面，和大家聊聊新冠疫苗的有效率。
現在很多人爭論的問題本質，我認為其實並非滅活疫苗有效率太低，而是mRNA疫苗有效率太高。
關注我微博的朋友可能都知道，我談得最多的疫苗就是mRNA疫苗了，尤其是輝瑞疫苗。我也從來不乏對這款疫苗的讚揚，無論是III期臨牀試驗還是各國的真實世界研究，輝瑞疫苗交出的都是極高分的答卷。
然而，人們總喜歡像梁山好漢排座次那樣，給新冠疫苗也排個先後。這本身無可厚非，如果有得選的話，人們總是願意選擇最好的，尤其是像藥物、疫苗這種關乎生死的東西。
而輝瑞疫苗實際上給了不少人一種錯覺，那就是一支新冠疫苗的有效率就應該那麼高。
在談論新冠疫苗有效率之前，我想談談另外一種疫苗，這是除了嬰幼兒的計劃免疫疫苗以外，人類接種最多的疫苗——
流感疫苗。
和新冠疫苗一樣，流感疫苗預防的同樣是一種呼吸道傳播病毒，而流感也是許多國家每年感染人數最多的傳染病。
2020年中國法定傳染病裏面，流感的發病人數是114.5萬，發病率為81人/10萬人，是甲乙丙類法定傳染病中發病率最高的，並且這個發病人數可能還是被嚴重低估的，因為並非每個流感患者都會去醫院就診。
預防流感最有效的辦法就是接種流感疫苗。然而，流感疫苗的有效率可能比你想象的低很多。
根據美國CDC的統計數據，在過去11年，美國流感疫苗的實際有效率平均在40~50%左右，其中最高的一年也只有60%，最低的2014~2015年的流感季，流感疫苗有效率跌至19%。
流感疫苗有效率低，主要原因在於流感病毒異較多。流感病毒會通過抗原漂移（antigenic drift）和抗原轉換（antigenic shift）的方式發生改變，因此即便一支流感疫苗通常可以抵抗3到4種流感病毒，但整體而言有效率仍然不高。
但即便這樣，流感疫苗仍然可以大幅降低你感染後發展為重症以及需要住院的概率，即便你感染的這個病毒並沒有被這一年接種的流感疫苗所覆蓋。
所以，40~50%，這就是流感疫苗的實際有效率，而在過去這麼多年當中，各國人民也完全接受了這樣的流感疫苗——保護力不高，但是打仍然比不打強得多。
除開流感疫苗以外，我們再簡單説説成年人中打的比較多的乙肝疫苗和HPV疫苗。
和流感及新冠不同，乙肝病毒（HBV）和人乳頭狀瘤病毒（HPV）感染後的影響主要是遠期影響。比如乙肝病毒感染→肝炎→肝硬化→肝癌，HPV感染→CIN病變（宮頸上皮內瘤樣病變）→宮頸癌等（HPV感染會導致的遠不只是宮頸癌一種癌症，詳見“關於HPV的一切”）。因此，這兩種疫苗的有效率評價起來也會更復雜一些。
比如乙肝疫苗，我們就舉最簡單的一個指標——抗體陽轉率，實際上在成年人當中，接種後的陽轉率往往不如兒童，一針的陽轉率大概是50%，兩針80~90%，三針才能達到95%，而40歲以上成年人的陽轉率更低。
十年前我還在讀書那會，我記得內科學教肝病的教授説40歲以上人羣接種乙肝疫苗的陽轉率大概是60~70%，不知道現在有沒有提升。所謂陽轉率，就是打完疫苗產生抗體轉（抗體檢測為陽性）的概率。
而疫苗有效率通常來説都是低於陽轉率的，因為產生抗體（陽轉）不代表可以完全保護、不被感染。而被很多人詬病有效率低的滅活新冠疫苗，成年人接種後的陽轉率是多少呢？97~100%。
再簡單説説HPV疫苗。HPV疫苗接種確實可以有效降低宮頸癌的發病率，那麼這個降低的概率有多少呢？這個要看年齡段。正好去年NEJM發表了一項瑞典的真實世界研究，瑞典跟蹤了超過160萬名女性，發現HPV疫苗接種顯著降低宮頸癌發病率，並且越早打越好。
從下圖中我們可以看出，如果是17歲以前接種HPV疫苗，這個宮頸癌風險降低超過90%，但是如果是17~30歲之間接種，降低的風險就不到50%了。
以上我非常粗淺地對比了幾種疫苗，從學術上來説是不嚴謹的，但我想大家應該可以明白一個道理——
過去許多疫苗的有效率，大多數時候並沒有想象的那麼高。
但是我從來沒有在身邊人問我「莊醫生你建不建議我去打流感疫苗」的時候回答NO的。
流感疫苗、乙肝疫苗、HPV疫苗，它們都是很好的疫苗，保護我們遠離很多疾病。
説回新冠疫苗。為什麼WHO設置的紅線是50%？誠然，疫苗有效率當然越高越好，但是每種疫苗都有其技術限制，而WHO認為，如果一種疫苗能降低50%的有症狀感染，那麼這就是一種合格的疫苗。
這些已獲批的新冠疫苗，有效率再怎麼低，也強於流感疫苗。
無論是滅活疫苗還是腺病毒載體疫苗，它們的有效率沒有mRNA疫苗那麼高，但它們還是能降低感染率，能降低感染後出現症狀的概率，能大幅降低重症率和死亡率，這就足夠了。
mRNA疫苗給了一些人不切實際的幻想，認為所有新冠疫苗的有效率都應該那麼高。其實不是的。
這就好比，你的卡羅拉再怎麼改造都是跑不過法拉利的，但是你開你的卡羅拉去買個菜去接老婆下班去接女兒放學回家，肯定是沒有問題的。
所以我們要認清兩個事實。①滅活疫苗有效率不如mRNA疫苗，這是事實；②滅活疫苗仍然是有效的新冠疫苗，這也是事實；
如何評價滅活疫苗技術？有的人用的詞是「成熟」，有些人用的詞則是「落後」。
在我看來，這種技術是成熟，落不落後我不知道。滅活疫苗本身是美國所有類型疫苗中種類最多的，從流感、乙腦、腦膜炎到狂犬病，全都有滅活疫苗。
並非滅活疫苗的有效率太低，而是mRNA疫苗的數據過於耀眼，讓你很難不將其當作新冠疫苗的標杆。
mRNA疫苗是一種革命性的疫苗，是一種代表着未來的疫苗。有效率高，生產快，可以激發強烈的細胞免疫應答，可以快速應對變異體作出修改，它的一些優點正好彌補了滅活疫苗的不足。
換句話説，新冠的滅活疫苗雖然是合格的，但是這種技術本身是有一些硬傷的，這種硬傷不是換一個國家研發就可以避免的。
甚至我們可以想象在未來某一天，一些現行的疫苗技術可能會被mRNA疫苗淘汰掉，就像活病毒疫苗和減毒活疫苗我們現在用得越來越少一樣。
但這一天不是今天，不是今年。mRNA疫苗還有許多關鍵難題有待突破，比如如何在普通冰箱保存，比如如何降低LNP（脂質納米顆粒）帶來的諸多不良反應等。
我們需要加快速度，研發出屬於自己的mRNA疫苗，並且這支疫苗需要經得起實戰考驗。
那麼疫情之下，什麼樣的疫苗才是最好的？
就是你現在能打得到的那一支。