遏制中國，還想要中國掏錢？美國哪來這麼大底氣【金融南局·唐毅南】_風聞

文 | 唐毅南

引：

拜登上台了，取代了特朗普政權，沒想到他動作這麼快，年紀不輕，動作倒不慢，重大事件，那就是中美在阿拉斯加的安克雷奇會談，我們楊國委和王外長就霸氣地回應了美國的談判代表布林肯，他們説美國沒有資格以實力的地位來和中國説話。

這當然很霸氣，美國人確實沒有想到中國會回應這麼強硬，但是分析也很多了，大家討論地很熱鬧，我們來提供一個點，布林肯固然覺得沒有料到中國這麼強硬，但更使他迷惑的是為什麼？美國怎麼就沒有實力了？對不對？他沒有想到並不是單純的去出於中國人可能不會這麼不客氣，這出乎他意料。

中方的強硬態度在美國人看來，既在意料之外，也在情理之外。

但是這件事情既在他意料之外，在他看來也在情理之外，在他的意識裏頭，美國就是有實力這麼説話，它是第一霸權對不對？我們看美國各路戰略家，包括在外交政策，國家利益這些重磅的雜誌上面，都是這個調調。

我們先説意料之外，春節期間我們不是做了一期節目嗎？美國人曾經有的勤勞和殘忍給了他們強大的競爭力。現在勤勞沒有了，殘忍沒有了，我舉了幾個歷史上的例子，就沒有想到這個事情發生得這麼快。我們當時也沒有想到美國就這樣被懟了，毫無底氣。

這是意料之外，對於美國人來説是情理之外，什麼意思？他在高估自己對抗中國的實力。美國你看拜登，他上台以後他是先搞內政，就是要夯實美國自己的實力和中國競爭，他核心的議題有幾個，第一個就是復甦經濟，抵抗疫情倒在其次了。

拜登上台，他首先推了1.9萬億美元的救助，已經國會通過了。他現在再推兩三萬億，甚至可以可能達到4萬億，一個所謂的基建計劃，要搞基建，包括他所謂進步人士説的復興教育，他們自己也知道自己的教育不行了，所謂的文化型基礎設施要復興，還要搞科學研究，所以我們一件一件來談。

為什麼他們敢於推1.9萬億美元

去年以來，我們知道到現在已經推了大概有五六萬億美元了，各種各樣的放水，對美國經濟有什麼影響呢？美國經濟短期能不能復甦，長期能不能增長？

對於美國內政，對抗中國就是它的內部條件。你像曹劌論戰一樣，司法、羣眾基礎等等，你總得佔一件對吧？最後曹劌認為國君是小大之獄，雖不能察，必以情。司法公正，能夠團結民心，作為團結基礎去共同抗敵，所以可以一戰。

美國不用承擔國債利率的負擔，也不用承擔通貨膨脹的成本

美國在經濟方面，內政的經濟方面，你就知道它是有底氣的，底氣來源於哪裏呢？美國可以幾乎無限量地放水，但是不用承擔國債利率的負擔，也不用承擔通貨膨脹的成本。也就是説放水就是如此的便宜，以至於可以為美國提供可靠的實力，甚至不但能1.9萬億，把目前的市場救起來，還可以在未來繼續放水，搞所謂的基建。

他能不能搞成這些指標有多重要？我們説通脹和就業兩個放在一起，代表的是經濟的增長潛力和景氣度，以及是不是出現投資過熱，貨幣超發等等現象的一個指標。在經濟學裏頭最典型的你看凱恩斯，他的通論其實是就業利息和貨幣的一般理論，大家都知道我們説過通論是一個誤譯，就業是什麼？簡單來説，經濟越景氣，經濟發展得好，就業崗位多，大家就能接近充分就業。當然凱恩斯主義我們知道它是一般非均衡，可以接近充分就業。

我們也知道經濟學上有一條曲線叫菲利普斯曲線，菲利普斯曲線講什麼呢？講就業率和通脹率有一個替代關係，就業率上去了，通貨膨脹也會上去，經濟活動會過熱，通貨膨脹一上去，物價漲，資產價格漲，那就不可持續了。

但是美國的戰略判斷是什麼呢？美國的戰略判斷很簡單，你看拜登上台，打法就跟特朗普不一樣，畢竟是文化人。然後兩大核心部門美聯儲和財政部先後就表態了，認為放水救市是有利的，健康的。

那麼美國新任的財政部長耶倫他也當過美聯儲主席的，他怎麼説？他在他參議院的就職聽證會上，他這麼説的，就是説大家不要擔心國債規模，國債規模不重要，為什麼不重要？因為國債是永遠沒有還的本金。

美國國債幾十年了，借新還舊。我們説只有在克林頓時期有過一段短時間的財政盈餘，但是那是新經濟的金融泡沫以及蘇聯倒台釋放出來大量福利才維持的，並沒有持續很長時間。布什出去打仗，財政盈餘就沒有了。

本金借新還舊實際要還的是什麼呢？是利息。耶倫就説現在是全球性的低利率，你不用擔心，我只要能維持低的國債利息利率，我就不用還很多利息。至少我現在再大放水，我的利息負擔並不比2008年次貸危機高，現在大概美國還國債利息去年大概是6000億美元左右，就差不多相當於它的貿易赤字，這個點也很重要。

後來在3月份，美聯儲主席鮑威爾實際上在公開市場委員會上，給出了未來加息的幾個條件。

那幾個條件是什麼呢？第一要達到充分就業，意思是經濟要復甦，第二就是通貨膨脹率突破2%，並且在一個可維持的一段時期內都在2%以上，意思是什麼？兩件事情，美國只要能夠維持利率不上漲就不會有國債利息的負擔，那麼就可以大搞赤字。

美國如何維持低利率，維持低通脹呢？

這就是我講的美國的官方語境裏頭，通脹是自然而然的。先驗假設不管怎麼樣，我只要經濟能夠復甦，自然是低通脹。實際上美國是在過高地估計自己的實力，美國完全沒有能力自己維持低通脹，它要怎麼維持低通脹呢？它需要中國的配合，你比如説中國製造的配合，他現在又來説，不允許中國超越美國，要遏制中國，那是不是就等於説遏制中國的經濟成本要由中國來負擔？

拜登老同志，反正這一屆老同志不太講武德了。既需要中國配合它維持美國的低通脹，又來要求中國要被他遏制，還不敢和中國打仗。

這個邏輯可能有點繞。美國要放水，那麼耶倫作為財政部長認為，我搞大搞赤字，可以拉動經濟，搞消費，但是又沒有成本，為什麼？因為利率低，我不用還利息，本金我反正是不還的。

維持利率低的前提條件，美聯儲説了通脹率低，那通脹率低，為什麼？這兩個人都沒解釋，所以我們就要從經濟理論當中，經濟歷史當中去分析一下美國為什麼能通脹率低。

要知道特朗普上台以後，實際上美聯儲就系統性地研究過美國的通脹，比如説在我保拉動就業，放水搞赤字的情況下，我的真實成本是多少？因為你知道一通脹，在主流的貨幣理論當中就等於説美元貶值，美元一貶值影響到美國國內經濟，這才是美元霸權對美國的真實的經濟成本，要不然不影響我的通脹率。

油價的波動再也不影響美國的通脹

我大水充滿世界又如何，那並不影響我，對美國人來説並不是真實的經濟成本，當時是2017年的時候是做了一系列研究的。

比如我舉個例子，就有一篇就2017年10月份掛在美聯儲的網站上，大家可以去看，可以去圍觀，它題目叫什麼？題目叫油價對核心通脹的傳導，you all pass into call inflation。結論是什麼？結論是進入21世紀以後，油價的波動再也不影響美國的通脹了。

這就厲害了，這意味着什麼呢？這意味着石油美元對於美國來説沒有真實的經濟成本。看這個文章的時候，當然人家是很正式的學術研究了，但是隔着屏幕你也能看出來他的得意。

石油對美元通脹有多重要。知道歷史的人都知道石油危機，1973年第4次中東戰爭的時候，OPEC一下子把油價從3點多美元，提到10美元出頭，立刻把美國的工業生生產打下來14%，製造了很大的挑戰，明白吧？

那麼還有第二次石油危機，第二次石油危機是1979年伊朗的革命，當時是石油減產了，供需不平衡，因為是伊朗亂了，要制裁伊朗，供需不平衡，油價就暴漲，第二次石油危機，這兩次石油危機對美國影響是非常重大的。當時都知道叫滯脹，通貨膨脹，但是經濟停滯。

美國里根政府想了兩個大招，第一個大招就是“星球大戰”，對壟斷的金融輸送壟斷利潤，用國家財政的方式。

第二個就是，新自由主義，金融自由化。金融寡頭我們曾經説過，美國的金融業，美國的股市它賺的不是韭菜的錢，是運營美元的錢。這兩招一出，美國就是里根之後恢復增長了，你知道蘇聯倒台，所以你就知道當時第一次石油危機的時候，從3點多美元，不到4美元漲到10美元以上，漲了兩倍多。

但你看上一波油價大幅波動的時候，2001年到2008年，這一波石油從二三十美元最高漲到140美元，漲幅遠遠超過第一次石油危機。次貸危機以後，它先迅速地跌回大概三四十美元，然後又漲回120美元，然後又跌下來跌到40美元，這樣的大幅波動，美聯儲給的結論是什麼？是油價不再是美國通脹的決定性因素，石油，包括其他大宗商品，世界性的我們説這個叫什麼？金屬的生產要素，但美元牢固控制下面，對美國已經沒有真實的經濟成本。

真正壓低美國通脹的是世界性的廉價勞動力供給

實際上就在今年2月份，美國有一個叫企業聯合會aei他的網站上發了一小篇文章，叫為什麼通脹不能永久被抑制，當然我們不能説美國企業聯合會就多大程度上代表工業界，但我認為美國清醒的人是有的，作者就引用了經濟學家哥德浩特寫的書，論點是什麼呢？論點是從上世紀90年代以來，真正壓低美國通脹的是世界性的廉價勞動力供給。

什麼叫世界性的廉價勞動力供給？也就是有人説過的，美國一些發達國家變成了純粹的消費國，新興的經濟體變成了生產國。

我們算一下2020年，美國和中國雙邊貿易額大概4萬億人民幣，4萬億人民幣就不到6000億美元。其中美國對中國的逆差大概3000億美元出頭，三千一二百億美元的樣子，這相當於什麼？相當於20年美國整個貿易逆差的大概一半。那也就是説實質性壓低美國通脹率的因素，就是中國的出口，等於説美國企業aei這篇文章就結論説，如果國際勞動力的供給有逆轉的話，低通脹就保不住了。

也就是説如果沒有和中國達成和解，局勢惡化下去，來自中國的商品供應有影響，受到影響的話，美國的通脹率就保不住了。那麼就算現在沒有説進一步的升級貿易戰，中國還給你出口，是打科技戰，科技戰我們講過了你也打不贏，美國也打不贏。

好，現在美國的通脹率是什麼情況？就最低的時候美國通脹率只有0.5%，沒有人消費，貨反正賣不出去，能賣一點是一點，通脹率很低，現在已經抬頭了，差不多現在是1.5%。領先指標已經接近2%，所謂領先指標就是預測性，預測性的已經接近2%。如果是這個趨勢維持的話，今年下半年美國的通脹率可能就達到3%，就進入了美聯儲需要觀察通脹是不是持續維持在2%以上的這麼一個窗口。但美國美聯儲説了，就給大家吃定心丸了，就算是這樣的話也不加息。

美國公開市場委員會給出的所謂的政策前瞻指引，就認為2023年可能都不太會加息，但是我們想一下，2023年到現在也只有兩年時間，美國的窗口其實很短的，它搞這種短促突擊，突然發難，甚至説動歐盟來制裁我們。

大家要知道，既然中國出口是美國低通脹的原因，一般來講比如説你要打中國的紡織業，你是不是應該找到替代產能？

你先得把替代產能找好了，你再打一下，否則的話對美國來説就相當於國際廉價勞動力發生了逆轉，沒有產能就來攻擊，可能也是美國人意識到窗口期很短，只要壓服中國。假設中國為了出口，給你低頭了。那就等於説中國被轉嫁了遏制中國的經濟成本。所以在這個問題上就是堅決反制，後發制人，這是沒錯的。

美國就這麼放水就真的一點代價都沒有嗎？

第一個就是我們説的，就算中國配合，通脹率也要起來，放水太多了。

第二，就算你搞你基建能通過，我大膽地預測一下也搞不起來。同樣的沒有中國的配合搞不起來，中國配合還是搞不起來，這是體制問題。

第三，你還有金融市場，鮑威爾這個人是比較穩重保守的。大家知道他2019年就加息了。2019年加息，特朗普很不滿，因為可能影響到股市上漲，你看放水少了，股市漲不動了，特朗普不願意，結果本來加息減息的美元潮息是收割第三世界國家，甚至收割歐洲這種發達國家的利器，本來鮑威爾説他保守也罷，説他按節奏做也可以。

當時2019年處於一個加息週期，特朗普不滿意，那就結束加息週期，結果遇到了新冠肺炎，這樣加息週期提前結束，利息降無可降。然後就開QE（量化寬鬆）又開始QE大放水，總之特朗普是協助處理過金融危機的，但是他現在傾向於表達對美國資本市場的穩定性的信心，美聯儲就像這樣不斷地給市場吃定心丸了。

但是美國股市漲得越高，脆弱性就會越大，一旦美國的通脹率長期維持加息預期起來，脆弱性就可能暴露，但我們説貨幣政策只是因素之一，並不是全部，但現在市場是有一定共識的，緊盯美聯儲公佈的核心通脹率，現在交易者就認為緊盯美國的通脹率會帶來交易機會，也就是説市場正在對美國的這個東西進行投機，等於説拜登信心滿滿，我進去可以，而且是會低成本的可以，還會放水，放水一美鈔仍然是我們的貨幣，你們的問題實際上是對自己實力的過高估計。

特朗普這個人還是比較素人，他是真正在動用美國的實力，不管有沒有來遏制中國，比如説跟中國打關税戰，我們説根據測算關税戰以後，美國一個家庭每年要多付800美元的關税成本來生活。

美國的拜登政府一方面希望中國承擔、自己承擔被遏制的經濟成本。另外一方面他也跑所謂的盟友，就跑去歐洲搞一搞一陣子外交，從歐洲被中國製裁以後，第一時間的反應充滿了不解和委屈，默克爾畢竟才是歐盟領袖級的政治家，她出來定了調，對中國，歐洲和美國應該是不一樣的。

結：

所以布林肯並不知道美國沒有實力，這一點是可以比較肯定的。畢竟他沒有理由去質疑美國核心決策層對自己實力前景的估計。所以對於布林肯來説，是既在意料之外，也在情理之外，對於我們來説有點意料之外的驚喜，但是肯定是在情理之中。