遵義會議後為什麼沒有重上井岡山_風聞
code2Real-有人就有江湖,有code就有bug2021-04-19 10:30
以前有一個疑問,在遵義會議後,重新確立了教員的領導地位,雖然為了照顧共產國際,讓張聞天當書記,但是軍事上教員是有發言權的。
此時,為什麼不打回井岡山?撥亂反正,還是可以回到原點重新出發的。
但是,事實上沒有,當時教員帶着紅軍四渡赤水,跳出包圍圈後,也是在不停地轉戰,本來想打到新疆,接受蘇聯支援的。但是看到報紙上説陝北有劉志丹,就決定轉戰陝北了。
查了一下,發現相關信息是這樣的:
之所以沒有打回井岡山跟一次當年的錯殺事件有直接關係,而被錯殺的主角就是井岡山籍的袁文才與王佐。
當時的湖南省特委,下了一個文件,叫《蘇維埃政權的組織問題決議案》,裏面有內容:
“暴動前可以同他們聯盟,暴動後則應解除其武裝並消滅其領袖,這是保持地方秩序的先決前提。他們的首領應當作反革命的首領看待,即令他們幫助暴動亦應如此。這類首領均應完全殲除。土匪而浸入革命軍隊或政府中,便危險異常。這些分子必須從革命軍隊和政府機關中驅逐出去,即其最可靠的一部分,亦只能利用他們在敵人後方工作,絕不能置他們於蘇維埃政府範圍之內。”
教員當時在唸這個文件時,機靈地跳過幾段,希望能保下袁文才、王佐等人。
可惜的是,這個文件卻意外被袁文才看到,於是他偷偷地擅自脱離了部隊,回到了井岡山,對王佐説:“我們再怎麼忠心,他們還是信不過。”
教員早料到會出意外,事先就提前留下宛希先在井岡山,以協調處理袁王(客籍人)與朱昌偕(土籍人)之間的矛盾,只是沒想到又出了意外:
一是宛希先居然被朱昌偕以畏罪潛逃罪殺死;
二是袁王兩人擅自將白軍團總羅克紹釋放(其真實目的本來是想通過羅克紹繳獲白軍的一家兵工廠),而朱昌偕卻錯誤地以為袁王兩人想與羅克紹勾結反水;
朱昌偕於是以特委的名義直接找到了彭德懷,要求彭德懷出兵平叛,彭德懷當時也沒有完全弄清楚情況,加上紅五軍就受特委節制的,就派了兵,要求先弄清情況,穩住局面,再處置。
然而朱昌偕卻獨斷專行,居然偽造了教員的信將袁文才與王佐誘至永新縣城,住進了特委安排的住所。
1930年2月23日凌晨5時左右,朱昌偕率領十向個警衞敲開了袁文才的住房,開槍打死了尚躺在牀上的袁文才(朱昌偕以為是王佐,因王佐與袁文才調換了房間);王佐聽到槍聲,馬上騎馬去了東門,結果東門浮橋早被朱昌偕安排拆除,結果連人帶馬掉入河中,也被早在河邊守候的紅五軍戰士開槍打死。
這就是”袁王事件“,它帶來了極為惡劣的後果,袁文才與王佐部隊的骨幹(基本上是南崗籍)也基本上被抓住槍殺了,只逃出極少部分的人,袁、王兩支部隊從此消亡了。
後來,袁文才的妻叔、袁部的骨幹謝角銘與王佐的哥哥王雲龍即收攏殘部,“電省反赤”,直接導致井岡山第二次丟失,後來紅軍數次想恢復井岡山革命根據地,均未奏效,反遭到重大損失,因為井岡山當地百姓根本就不相信工農紅軍了。井岡山上的土匪直到解放後才肅清。
井岡山這個屏障的丟失,帶來的另一個嚴重結果就是:使得蔣介石的第五次圍剿成功合圍,這是導致第五次反圍剿失敗的另一個客觀原因。
1965年,教員重上井岡山,談到袁文才與王佐事件時説:
袁文才、王佐是殺錯了,但問題的本質,不是殺錯幾個人,追究幾個人。當時黨內有一條“左”傾盲動路線,在一些重大事情上不講政策,使下面的幹部頭腦不冷靜。問題的本質,是路線正確與否,是政治路線、組織路線的正確與否。政治路線決定之後,才是組織路線。路線對了,下面同志幹勁大,才會勝利。路線錯了,很多工作都會走到邪路上去。這是很關鍵的。
教員接見了當時還在世的袁文才與王佐的夫人謝梅香與羅夏娥,對她倆説:”袁文才、王佐為中國革命的勝利做出了貢獻。“