氣候議題：陰謀還是陽謀_風聞

關於氣候議題的陰謀陽謀問題説了幾句，想想再展開一下，這話題很是重要，必須趕緊引起國人注意。這不是“別人的問題”，而是“我們的問題”，千萬不能不留神被絆倒了。

===================================================

地球的氣候在變化，極端氣候更多了。這到底是人為因素，還是自然循環，還有爭議。不過人類應該減排，努力還生態以原生面目，這是沒有爭議的。因此，需要碳減排。

歐洲早就在推動碳減排了，奧巴馬時代的美國也跟進了。除了枱面上的正面意義，也有台下減慢中國經濟崛起的因素。這是陰謀。但中國的碳排已經達到美歐的總和，不減確實不行了，害人害己。這也與可持續能源和能源安全緊密相連，必須做。

中國已經宣佈了碳減排計劃：2030年碳達峯，2060年碳中和。歐美都計劃在2050年達到碳中和，但歐洲早就去工業化了，1979年就碳達峯了；美國現在也去工業化了，在2006年碳達峯。2050年碳中和對歐洲是可以達到的目標，對美國艱難一點，但也是可能的。對中國，這就不可能了，2030年碳達峯已經是雄心勃勃的目標，然後30年碳中和是主要經濟體裏最快的速度、最大的幅度，提前到2050年對中國經濟發展是不可承受之重擊。中國不能接受。從公平合理原則出發，中國也有足夠理由不接受，坊間多有論述，這裏就不多説了。

如果説過去幾十年中國崛起證明了任何事情，最重要的就是：中國不放空炮，説到做到。中國已經在行動了，年初的華南大停電就直接間接與碳減排有關，更加嚴苛的碳減排要求對經濟和民生的影響不言而喻。

另一方面，中國實現碳中和的意義遠遠超過對氣候議題的應有貢獻和全球公益，因為中國是在世界工廠的同時做到的。

早就有三個世界的説法。在碳減排議題上，可能可以重新劃分三個世界：

1、 尚未工業化的第三世界

2、 已經去工業化的歐美

3、 工業化的中國

一旦實現全球性的碳減排，這三個世界的狀態是很不相同的。

工業化需要電力、鋼、水泥。低碳的電裏、鋼、水泥的技術和投資門檻高，實際上把發展中國家鎖在工業化的大門之外了。這對越南、印度這樣的後起國家尤其不利。手機組裝、服裝這些行業的能源、原材料、基建要求相對較低，發展的天花板也較低。要突破中等收入陷阱，需要基建、教育和完整的供應鏈建設。這些都需要大手筆投資。外資是不會投向長線投資的，內資只有這麼點，撒胡椒麪將一事無成，重點投資則拆東牆補西牆，最怕的就是投資門檻太高、收益週期太長。中國如果不是不惜環境代價強行發展低成本、高污染的鋼、水泥、煤電，是沒有現在的，但這個窗口對越南、印度等可能關閉了。越南、印度也沒有中國那樣的抗壓能力，頂風發展。無碳電力、儲能、特高壓是可能的，但只有在中國出手援助下才可能，加入一帶一路吧。

歐美是發達國家，但也是去工業化的國家。歐美生活水平依然世界最高，人均碳排強度很高，但有足夠的資源推動碳減排。問題是，歐美也有基建和再工業化問題，即使在目標狀態，無碳電力也只夠維持現狀，頂多有選擇的再工業化，要推動基建和全面再工業化，還是要找中國。脱鈎就別想了。

中國迎難而上，但中國也有有利條件。碳減排需要新基建，中國現有的工業基礎正好藉機完成自我升級，無碳電力、儲能、特高壓、全電車、節能建築、節能農業……，一旦完成，這就是中國在基礎層面就領先世界了。

這是陽謀。陽謀靠的是硬實力，是最難打敗的。

在某種程度上，新基建的know-how可能形成工業革命壁壘一樣。在那個時代，鍊鐵、機器製造是壁壘，把發達國家和不發達國家截然分割開來。英國為首的部份西歐國家在壁壘以內，中國、印度、大中東等傳統經濟國家因為技術落後而被隔絕在壁壘以外，更多國家則是“你們在説啥”。

真是朝代輪換的時候要到了嗎？