“‘晚婚晚育，少生優生’既沒有解決當年的困局，也沒對未來中國負責” 這麼説草率了_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《任澤平：晚婚不婚嚴重拖累國家財政》評論區，標題為小編添加】

作家不若君“晚婚晚育，少生優生"既沒有解決當年的艱難時局，也沒有對中國的未來負責，中國的經濟發展，基本是先依靠數量和規模，後來才開始追質量，但沒有14億人口的市場和勞動力，一開始根本就不可能分到全球產業轉移紅利，當年的政策為中國的未來埋了一個人口巨雷，我們這代人的養老誰來負責？中國的邊疆誰來守護？

雖然我們站在時間長河的下游，可以比當時的決策者看到的更多，但你這樣説，我還是覺得有點兒草率。

自建國後，美國對我實施嚴厲的封鎖，糧食也包括在內。即便在三年困難時期，嚴重的人道危機面前，美國政客也毫不鬆口，他們對糧食武器的運用是非常嫺熟且無底線的。

雖然我們終究在各種封堵下，還是完成“7%的耕地養活22%的人口”這一近乎不可能的任務，然而在當時惡劣的國際環境下，糧食安全只能靠自己，人口持續快速增長勢必給農業生產帶來極大的壓力，誰有信心不會再有大的氣候災害，農業生產一定能跟得上，放開生就一定養得起？

我們這些吃慣了精米白麪大魚大肉的飽漢偽先知，當真能體會到當年餓漢之飢，能理解他們的危機感？

此外，眾所周知，自允許知青返城之後，許多城市難以解決他們的住房、就業問題，由此造成了一定的社會動盪，可見當時我國要消化人口帶來的壓力已經是舉步維艱如履薄冰。

至於能承接全球產業轉移紅利，為啥是我們而不是印度？印度明明同樣是人口大國，而且跟英美關係更親密，原來的工業基礎條件也比我們好。特別是改開初期，我們是以出口為導向，並非以市場吸引外資。能紅利落我家，我們靠的不是單純的人多，而是人優。這跟“優生優育”會完全沒有關係嗎？

我還是以為，檢討生育政策得失是理所當然的事情，然而，給出“沒有對中國的未來負責”、“埋下巨雷”這樣的評價卻未免太過苛刻。