言論自由，西方做得究竟真正好在哪裏？_風聞

在資本主義體系中，統治集團組織的董事會真正掌控着權力、輿論。職業政客官僚們組成的政府(相當於任期制定期可更換的總經理為首的行政團隊)具體執行。而所謂的言論自由媒體則充當監事會成員角色。

他們可以批評政府甚至董事會，可以"新聞調查"任何一個成員，但絕不允許喊岀一切權利屬於勞動者，不允許挑戰現有的制度秩序。

言論自由中真正有危害於西方制度體系的部分，全都封印於法律許可之外。媒體觸摸邊緣都得小心翼翼，否則可能社會性死亡。

西方社會統治集團已經完全熟練徹底掌控了與論工具，所謂的言論自由，全是事先劃定好界限區域禁區的。真正的真實真相、最基本的公平正義，根本沒有"自由"存活的空間。

為何媒體上日常充斥着的是各種低級謊言？為何中底層大眾的聲音根本發不岀去，弱小到幾近消失無蹤？

言論自由，你只是能聽到他想讓你到的各種自由"批評"“爭論"“討論”……，表面上的熱鬧，背後全是謊言。

謊言甲批評謊言乙在欺騙，謊言A跑來説甲和乙是一丘之貉，謊言B再來各種證據揭穿A也是個騙子……。這樣持續層岀不窮熱鬧得很的言論自由無止境演下去，甚至總能讓絕大多數人產生錯覺：我們擁有言論自由。

西方在言論自由上本質是虛偽的，這是資本主義制度本質所決定地。但在形式上，確實也有一些做得比較好的地方。

比如，批評的尺度可以放得很寬。任何個人、團隊、政黨表面上都可以受到媒體批評監督。整體構建有一種輕鬆寬鬆寬容"民主"的氛圍，雖然實質上的作用小得可憐，但過過嘴癮，發泄釋放情緒，還是很能滿足一些人的需求訴求。

尤其是西方長期居於世界格局優勢中心地位，掌控着話語主導權情況下，這種自由寬鬆氛圍對於西方社會之外其它後發國家，有強大的軟實力壓迫式優勢。

西方國家常利用這種優勢地位打着言論自由旗幟來分化瓦解競爭者，尤其是重點放在致力破壞無產階級人民當家作主政權的內部團結統一。每當此時，他們就會擺出一付理直氣壯咄咄逼人嘲諷別人的教師爺姿態，也很能迷惑一些年青人。

言論自由，西方確實做得比較好，好就好在不但掩蓋虛偽本質掩蓋得讓一些人不知不覺，而且撒謊欺騙玩得太多之後，還理直氣壯到自己甚至都相信了的地步。

蓬佩奧雲：我們撒謊、我們欺騙，我們偷竊……但我們基本“沒事"，我們大多還“成功"了！

這就是西方言論自由的本質與成功之處。