韓國“屈服”了？_風聞

執筆/銀妝刀&李小飛刀

對日本福島核污染水的態度，韓國後退了？

據韓聯社消息，韓國外交部長鄭義溶19日表示，如果日方能夠按照國際原子能機構（IAEA）規定的標準程序進行處理，韓國沒有必要堅持反對。

鄭義溶當天在國會對政府質詢時被問及“反對日本排放污水的立場是否生變”時表示，與其説反對，不如説堅持把國民的健康和安全放在首位，向日方提出三項切實一貫的要求，首先充分提供科學依據和共享信息，其次開展更加充分的事前協商，最後讓韓國專家參與國際原子能機構的驗證過程。

此外，就美國對日本的排放決定表示支持一事，鄭義溶稱，這與韓方判斷存在較大出入，政府已通過多種渠道向美方闡明立場並尋求理解。但他同時又表示，韓美雙方在“該問題須獲國際原子能機構的合格判定”這一基本原則上保持一致。此外，鄭義溶還提到，韓方也正在討論日本實際排放污水時可行的各種有效應對方案。

此前，韓國對日本核污水排放決定作出四大反制措施。包括準備向國際海洋法法庭申請臨時措施或提起申訴，各大超市計劃繼續不銷售日產海鮮，漁船結隊遊行，以及在12至15日舉行的《倫敦公約》暨《議定書》科學組會議上，正式提出了日本向大海排放核污水問題。

在17日會見美國總統氣候問題特使約翰克里時，鄭義溶還向美方轉達了韓國政府和民眾對日本排放核污水入海的憂慮，呼籲美方就確保“日本透明且迅速地向國際社會提供有關信息”予以關注和配合。

有部分韓媒對鄭義溶的最新表態作出了自己的解讀。

《韓國經濟》分析稱，在美國政府最近表明支持日本的態度的背景下，鄭義溶的回答被視為是韓國政府的一種判斷，即很難通過外交手段讓日本改變排放決定。

《韓國日報》則提到，日本正式宣佈將福島核電站核污染水排放入海的決定後，韓國政府對此表示遺憾，還稱堅決反對日本的排放決定。報道認為，鄭義溶的這番話和此前韓國政府的表態存在“温差”。

有意見認為，比起無條件反對，韓國政府將關注點集中在“加強驗證”以及“確保（獲得）排放信息”，才是保障國民安全的現實方案。阻止通過IAEA驗證程序的排放方案並不妥當，此外，韓國政府正在討論的把日方“排污”一事提交國際海洋法法庭的做法，由於舉證責任在韓國政府，因此不能保證勝訴。

**雖然負面國際輿論的聚集可以對日本進行施壓，但沒有美國的參與，這件事並不好辦。**而美國不僅表示尊重日本的決定，而且表示無意介入核污染水排放問題，表明要與此劃清界限。

近期對日本排放核污染水高度關注的韓國社會，鄭義溶的這番最新當然也備受網友關注和熱議。有網友對鄭義溶的言論表示一臉懵，“啊？不是吧？”有網友質疑日本，“問題在於日本政府把信息會不會公開透明。還有網友認為，“讓菅義偉和拜登一人先喝一瓢，一年後沒問題再説。”也有網友提出建議稱，韓國應該收集資料，讓日本賠償。

有專家對刀哥分析，韓國民間現在的情緒比較激烈，地方也提出了一些包括拒絕購買日本海產品的舉動。而鄭義溶的立場跟17日與克里對話時候的態度相比是一種軟化。如果與日本駐韓大使表示，正在與國際原子能機構協商可以將韓國納入監測代表團成員放到一起看，雙方實際都有所讓步。那麼誰能同時左右日韓呢？不用説，肯定是美國。

17日當天美國克里對韓國的表態是公開的，估計私底下美國人對韓國有一定沒有公開的交流，而韓國應該清楚美國的真實態度以及對韓國的希望。既然日本向韓國釋放了一些可以滿足訴求的東西，美國也希望韓國能釋放和緩信號，不希望日韓在這個問題上大動干戈形成對中俄有利的局面，給人營造一種中俄朝韓聯手的表現。