離奇！下車後司機被自己車撞死，家屬向保險公司索賠11萬，法院判了_風聞

相信很多司機都遇到過這種尷尬的情況，停車後車子突然移動起來，遇到這種情況，千萬別盲目去阻擋。浙江一男子就因此丟了性命。事發後，死者家屬將車輛所屬的保險公司告上了法庭。

司機因自己的車失控被衝撞卡住致死，究竟誰來擔責？近日，衢州市中院對這起保險合同糾紛案件作出二審判決，駁回上訴，維持一審判決。

程先生與妻子育有3個子女，養活一家的重擔都落在他肩上。為補貼家用，程先生從事拉貨行當。一日，他駕車在某豬場裝運樹木，在配合砍樹人員裝車過程中，車輛突然自行移動，眼看就要撞上前方他人，情急之下，程先生追隨移動車輛準備採取阻止措施，不料卻被車輛與立在地上的鋼管卡住不幸當場死亡。

“事發後我們找到保險公司，但他們卻説這事他們不賠。”程先生的妻子餘女士説，丈夫是家裏的經濟支柱，意外發生後，她很無助。2020年年底，程先生的家屬一紙訴狀，將承保貨車交強險的保險公司告上法庭，要求賠償11萬餘元。

“程先生雖然是車輛駕駛員，但事故發生時，他已經離開了車輛，駕駛行為已經終止，不屬於車上人員，其在車外為阻止車輛自行移動的行為應視為第三者，故被告應承擔賠償責任。”原告的代理人牛律師説。

保險公司卻認為，程先生不符合保險條款中關於第三者的定義。雖然程先生離開了車輛，但其試圖繼續管理控制車輛的行為應視為繼續履行駕駛人職責，是駕駛行為的延續。他的身份不能因空間變化而發生轉化。再者，如果認定程先生為第三者，本案中就出現了“自己賠自己”的場面，違反了責任保險的最基本原則。

開化縣法院經審理認為，“第三者”“車上人員”的概念亦為特定時空條件下的臨時性身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化，判斷因保險車輛發生意外事故而受害的人屬於“第三者”還是屬於“本車駕駛員”，應以事故發生時受害者是否已經脱離本車為判斷標準。本案中，程先生並非事故發生瞬間脱離本車，而系事故發生前即在車外，已對機動車危險失去實際控制，其死亡損害結果既不是發生在車上也不是車上損害結果的延續，從時間、空間上來衡量，其已不屬於“本車人員”的範疇，而應當認定程先生已經轉化為“第三者”，因而也不是被保險人。故判決保險公司在第三者責任強制保險限額範圍內賠償原告11萬元。

宣判後，被告不服，提起上訴，衢州市中院依法判決駁回上訴，維持原判。

圖源：網絡（圖文無關）

法官説法：

投保人通常情況下是被保險人，但在特定情況下可轉化為交強險中的第三者。在這起事故中，涉案貨車駕駛員程先生駕車行駛至目的地後，停車熄火離車等待裝載木頭，正當合理，具有正當性。在此期間，其無需駕駛控制車輛，不宜認定為該車的駕駛員。根據現場照片及當時在場人的陳述，案涉貨車是在木頭裝載基本結束後發生自行溜動，程先生因此前往試圖控制車輛，亦是正當之舉，其死亡損害結果既不是發生在車上也不是車上損害結果的延續，認定其為第三者更為公平合理，亦更符合交強險的保障性屬性。

來源：浙江法制報

​