中美為啥能迅速達成氣候聯合聲明？_風聞

本文首發於公眾號“貓哥的視界”。

説説中美氣候聯合聲明。

這個事一開始就很有意思。

一般來説，交易雙方為了達成交易在前期都會盡力營造一個良好的氛圍，為後期談判奠定基礎。但是本次中美雙方在前期完全沒有這個意思。不僅如此，雙方還在前期變着花樣去“噁心”對方。

美國氣候特使克里來華的同時，拜登政府還安排了“好友”陶德竄訪台灣，訪問團裏還有兩位美國前副國務卿阿米季奇和斯坦伯格。蔡英文當局鼓吹，這是拜登上任後首個美國訪台代表團——當然，這個訪問團還是以非官方名義。

中方也不客氣，直接把克里晾在上海，連北京也不讓進。克里是美國總統的氣候特使，代表着拜登，按照一般的外交慣例，中國應該是國家元首去接見代表美國總統的克里特使，但是中國方面連北京都不願讓克里去，怎麼可能會有國家元首去接見克里？所以，最後中方採取了一個“折中”的辦法，也任命了一個“氣候特使”去與克里會談。

特使對特使，規格看起來是對等了，但實際上這是外交場合非常罕見的場面——正常情況A國與B國交往，應該A國派出元首特使去會見B國元首，然後B國元首特使再去拜訪A國元首。但是這一次偏偏就出現了兩個特使會面，兩個元首不露面的場景。

按：貓哥喜歡讀史，過去也曾經看到歷史上有這樣的故事。

兩個關係惡劣的世家交往，因為一個很重要的事情，世家A派出一個代表拿着A家族的信物希望與世家B族長會面，結果世家B將這個代表引進門之後，連正堂也沒讓進，直接安排在偏房裏坐冷板凳，最後世家B派出一個管家直接對世家A的代表説，老爺不想見你，你有啥話對我説，説完後就趕緊滾蛋。

這種待遇對於世家A的代表而言，屬於典型的傷害性不強，但是侮辱性極高的待遇。

中美雙方在氣候問題會談前態度都如此惡劣，按道理，本次會談不應該有啥成果的，但是蹊蹺的事情偏偏就發生了，在兩國特使會談後，迅速就全球氣候問題發佈了聯合聲明！

（來源：北晚新視覺）

看這個聯合聲明，琳琅滿目，成果斐然，顯示了兩國在全球氣候問題上高度一致的立場。很難相信中美兩國在會談前期雙方還互相使了這麼多絆子！

這個事件説明了啥？

説明了**中美兩國都心如明鏡知道這個氣候的聯合聲明是一定能達成的！**因為這個聯合聲明的達成對中美兩國是雙贏的！

給大家捋一捋其中的邏輯。

1 歐盟的激進態度

氣候問題説大一點關係到人類社會的前途與命運，説小一點關係到各國的不同利益，是一個涉及多方利益博弈的最複雜的全球議題。

雖然是全球性議題，但是在這個議題上有話語權的就是幾大主要經濟體——中國、美國與歐盟。

這幾大經濟體在應對全球氣候變暖的問題上，也就是節能減排的立場上又有區別。

歐盟成員國大多屬於發達國家，經濟結構以第三產業為主，目前碳排放量很低，另一方面，歐盟離北極最近，全球一旦變暖導致北極冰川融化，首先倒黴的就是歐盟各國（環保公主出自於北歐的瑞典就是這個原因）。

另外，在碳排放問題上制定比較嚴苛的標準，也能壓制發展中國家（特別是中國）產業升級，挑戰歐盟國家在高端產業的壟斷優勢，所以歐盟在節能減排問題上態度最激進。

北極冰川

早在十年之前，歐盟就希望全球把碳排放進行量化，各國分配一定的碳排放權，碳排放超標就要花錢去其他國家買碳指標。

歐盟這個立場當然遭遇了其他碳排放大國（中美日印）的堅決反對，但是歐盟很雞賊，明着不行就來陰的。

2012年1月1日，歐盟不顧全球各國家的反對，強制性推出了**“碳排放交易費”法案**，根據這個法案，只要在歐盟起降的國際航班，都要為歐盟規定的配額標準支付碳排放交易費，拒絕支付將面臨鉅額罰款或者直接停航的待遇。

按：歐盟規定的碳排放配額標準是按照2004—2006年各大航班公司碳排放水平的85%作為上限，歐盟部分成員國人口增長與消費水平基本停滯，所以，歐盟航空公司航班未來不會超過這個上限，但是中印等發展中國家本來消費就有很高的成長性，我們每年都要增加大量客機，按照歐盟標準就會支付鉅額的碳排放交易費。

那麼美國為何也堅決反對呢？我們接着往下看。

歐盟為啥會這麼幹？它就不怕其他國家報復性地對歐盟客機也強制性收取碳排放交易費嗎？

它就盼着你報復！

一旦其他國家效仿，對歐盟客機同樣徵收碳排放交易費，那麼對客機徵收碳排放交易費就會推廣到全球，碳排放與經濟指標掛鈎的概念就會傳遞到所有乘坐飛機的高端人羣。

只要撕開這個口子，那麼未來歐盟在全球節能減排議題上讓碳排放權與經濟指標掛鈎就是順理成章的事情了。

這就是美日等國堅決反對歐盟對客機徵收碳排放交易費的原因。

無論如何也不能讓歐盟開這個口子！

後來在中美日以及其他發展中國家的強烈反對下，中國甚至取消了對空客高達一百多億歐元的訂單，才逼迫歐盟在2012年10月“暫緩”實施這個“碳排放交易費”。

2****中美反對歐盟的立場

下面我們來談談中美在節能減排問題上的立場。

首先，美國是全球排名第一的碳排放大國，其原因主要還是美國民眾碳排放量太大了。

美國與其他發達國家不大一樣，地面通勤的公共交通工具很少，一般都是私家車解決；美國家用電器滲透率很高，人均用電在發達國家也名列前茅；另外美國人均肉類消費在發達國家也是首屈一指的。

以上因素決定了美國碳排放量幾乎是壓倒性超過全球其他國家。所以，一旦全球進行碳排放權分配，美國怎麼分配也不夠用，就只能花錢找其他國家購買碳排放權，這是美國很難接受的——從來都是美國擼別人的羊毛，怎麼能讓別人擼美國的羊毛？

中國與美國情況差不多，也是碳排放大國，但是中國人均能源消耗遠比發達國家低，只是因為中國是製造業大國，導致碳排放也很高。

工廠的大量碳排放

對於中國而言，一旦全球進行碳排放權分配，也會面臨美國一樣的問題，就是怎麼分配也不夠用，就只能花錢找其他國家購買碳排放權，這對於中國也是不能接受的。

3****中美推動節能減排的動力

中美兩國雖然都是反對歐盟比較激進的碳排放權分配的立場，但是**中美兩國也有推動全球節能減排的動力。**原因我們一個一個來説。

美國民主黨的基本盤主要集中在沿海地區，這個地區的人羣對氣候變暖還是很關注的，在全球範圍內推動節能減排來應對氣候變暖是這部分人羣的訴求，另外，美國新能源產業資本是支持民主黨的金主之一，通過在全球範圍內推動節能減排有利於美國新能源產業在全球範圍內的擴張。

所以，美國雖然有動力推動全球節能減排，但是這個動力只佔美國人羣的一半，也就是民主黨執政時期對節能減排比較積極，共和黨執政對這個問題就比較冷淡。

中國的情況與美國不大一樣。

中國本來就在大力推動能源結構的轉型。

能源結構轉型有多重要呢？我來給大家一組數據。

2018年我國在進口4.2億噸原油的情況下總共消耗了6.25億噸石油，而美國當年消耗石油規模為23億噸，人均6.7噸！是我們人均的30倍+。

假如我們要讓14億中國人都過上美國標準的生活，如果我們能源結構還是以石油為主，就要耗費93.8億噸石油！這是絕無可能的！全世界所有石油輸出國把所有石油給我們也不夠！

怎麼辦？

那就必須調整我們的能源結構。

美國的特點是有全球霸權，自身也有豐富的頁岩油儲備，所以，美國能源結構以石油為主是沒有問題的，美國目前也是一個石油驅動的國家。

中國雖然石油儲備不高，但是中國有個特點就是東西部地區地形高差很大，這個巨大的地形高差其實也是一種獨特的資源。學過物理的都知道地形高差的勢能可以轉化為動能，所以中國特殊的地形條件讓我們可以大規模發展水電，而且高原本身也可以支持大規模****風電、光伏發電。

可能很多人都不清楚我們光是新疆地區的疆電外送已經實施了10年之久，從每年30億千瓦時已經提升到了1000億千瓦時。

另外西藏雅魯藏布江還有一個巨大的水電寶藏，十四五規劃將對這個寶藏進行水電開發，屆時其發電量將是三峽工程的3倍！目前藏電外送協議已經落地，未來三年西藏將向11個省份供電。

以上這些都是老祖宗給我們留下的財富。所以未來中國能源結構將大規模向電力轉型，未來中國人民生活品質的提升不是靠提高石油消耗來實現，而是靠大規模增加電力消耗來實現。

包括我國大規模進行高鐵建設，城市軌道交通建設，大力發展新能源汽車替代燃油車——中國的未來是一個電力驅動的國家，與石油驅動的美國有本質的區別。

另外經過十幾年的發展，中國清潔能源技術已經名列全球前茅，我們不管是核電、水電、光伏發電技術都是世界一流，所以推廣新能源產業我們不但不會被歐美國家割韭菜，我們反而能依靠中國價格低、技術先進的清潔能源技術在第三世界國家大展身手。

新能源汽車充電樁

最後還有一個比較關鍵的因素。

推動全球性的節能減排，可以提高一票勞動力成本極低的發展中國家的製造業成本！延緩我們低端產業向第三世界國家轉移的趨勢，從而鞏固我們製造業大國的地位。

正所謂三十年河東，三十年河西。

過去歐美國家動輒高舉環保牌來打壓中國，搞得中國一度非常被動，在2012年哥本哈根會議上我們温總理一度還被歐盟國家圍攻。現在我們清潔能源技術發展起來了，節能減排也頗有成效，所以，現在我們也能毫不猶豫地高舉着環保大旗，甚至把它提升到人類命運共同體的高度了。

只要有實力，誰不會唱高調？

4****節能減排目標

中國與美國在節能減排的立場上高度一致，都贊成為了應對氣候問題要推動全球性的節能減排，但是不要將節能減排量化為碳排放權，而是****各國結合自身情況制定一個節能減排的目標去執行。

當然，各國制定節能減排的目標也不能隨隨便便定一個指標充數。正所謂沒有對比就沒有傷害，各國制定節能減排的目標就需要一個可以參考的體系。

2019年在環保問題上最激進的歐盟制定了一個標準——2030年歐盟總體碳排放相比1990年減少55%，力爭2050年歐盟實現碳中和。

所謂二氧化碳0排放是指企業、團體或個人測算在一定時間內直接或間接產生的温室氣體排放總量，通過植樹造林、節能減排等形式，以抵消自身產生的二氧化碳排放量，實現二氧化碳**“0排放”**。

因為有歐盟制定的碳排放標杆擺着，美國也不好意思定一個比歐盟更低的碳排放目標，所以本次氣候峯會，美國估計會宣佈自己的碳排放目標也是在2050年實現碳中和。

中國當然不能按照發達國家碳排放標準來限制自己的發展，2020年中國結合自身情況也公佈了自己的碳排放控制目標——2030年碳達峯，2060年實現碳中和！

（來源：光明網）

也就是説，中國承諾到2030年碳排放達到最高峯值，而且同時實現單位國內生產總值碳排放比2005年下降60%—65%。

2060年實現二氧化碳0排放。

中國製定的這個標準就很高明。歐盟是2030年同比1990年碳排放總量降低55%，中國則是2030年單位國內生產總值碳排放同比2005年下降60%—65%。

這個意思很明確，我們也在努力降低碳排放，但是中國與歐盟不同，你們經濟增長基本停滯，我們至少還有10年的高速增長，所以雖然我們單位國內生產總值碳排放降下來了，但是因為我們經濟總量大幅度增加，所以總體碳排放還會增加，不過我們承諾2030年碳排放達到最高峯就會往下降，直到2060年實現碳中和。

大家一定要注意中國這個碳排放承諾的節奏。

**中國從現在開始給自己留下了十年的高速增長週期，**到了2030年中國GDP鐵定超過美國成為世界第一，然後我們才開始整體性的降低碳排放量。

按：國內對傳統化石能源依賴比較大的企業一定要注意這個時間表，國家給你們預留了10年調整能源結構的窗口期，這個時間週期抓不住，不在2030年之前將自己能源結構調整為清潔能源，未來你們哭死了也沒用！

可以説，中國頂着巨大的壓力為國內能源結構轉型爭取了十年的時間是很不容易的。

5碳排放税****

歐盟已經在成員國實施了碳配額交易，目前是40%的碳配額免費發放，60%的碳配額由成員國通過拍賣方式分配給各個企業。

歐盟計劃在2030年之前逐步取消所有免費發放的碳配額，也就是説，在2030年之前，所有的歐盟生產企業都要交一筆碳排放費用（或者叫碳排放税）。

但是這種模式就有一個問題。如果歐盟對轄區內企業徵收碳排放税，那麼其餘不在歐盟區生產的企業不就在成本上擁有優勢了嗎？

所以，歐盟從2020年開始醖釀徵收碳邊境税，對歐盟進口的產品單獨徵收一筆碳排放税。

（來源：環球網）

歐盟如此急迫地希望徵收碳排放税還有一個重要因素，因為受疫情的衝擊，歐盟開動印鈔機投放了太多貨幣，這些貨幣最後都轉化為成員國的債務。面對鉅額的債務，歐盟各個成員國紅着眼睛尋找可以生髮的財源，目前一個是準備對跨國互聯網巨頭徵收數字税，另一個就是準備加速推動碳排放税落地。

對於歐盟向進口商品徵收碳排放税的模式據説拜登政府也很感興趣——**能夠多收税同樣也是美國政府最喜歡的方案。**但是美國徵收碳排放税卻有一個技術性難題，目前美國國內沒有建立碳排放交易市場，沒有這個碳排放交易既無法量化制定碳排放税徵收標準，也無法與歐盟洽談相互進行碳排放税的豁免。

但是，如果美國下決心要在國內搞碳排放交易市場，這對美國也不是什麼太難的問題。

中國倒是早已開展了碳排放交易的試點，但是目前要向全面推行還有不小的難度——過去幾年我國大力搞環保整治已經讓很多中小企業叫苦連天，如果再強制性搞碳排放超標就必須購買碳指標，估計很多企業就活不下來了。所以，中國要全面推行國內碳交易市場還需要時間。

但碳排放最後實現量化交易是大勢所趨。

你不搞，不但很可能會喪失發達國家出口市場，而且在國際上也會很被動。相反，我們如果建立全國性的碳交易市場，還有極大可能會提高我國出口產品的競爭力，將一票勞動力成本低但是能源技術落後的發展中國家低端產業再拿回來。

6****鬥爭與合作

經過上述的分析，中美兩國在碳排放問題立場上實際是高度一致的，既有推動全球節能減排的動力，又不希望這個過程太激進（為自己國內建立碳排放交易市場爭取時間），不但要壓制歐盟激進的訴求，同時也要為全世界碳排放樹立一個標杆：

發達國家標杆就是2050年實現碳中和；

發展中國家就是中國樹立的標杆2060年實現碳中和。

所以，中美雙方雖然現在關係很差，見面互相都不給對方好臉色，但是在主導全球氣候問題話語權方面，兩國立場高度一致。雖然前期中美互相各種不待見，但是最後也能迅速達成關於氣候問題的聯合聲明。

這個聯合聲明基本也就是為未來氣候峯會定下了基調。

中美目前就是這種既鬥爭又合作的關係。某種意義上，因為有共同合作實現雙贏的領域，所以中美關係一定程度上能管控，不至於惡化到不可收治的地步。