若美國真從阿富汗撤軍，那這就不是打着撤藩的旗號索要錢糧，而是真正意義上的撤藩_風聞

背景：19日，美國國防部舉行例行記者會。有記者提問：在美國宣佈從阿富汗撤軍後，有報道稱中國可能向阿富汗派遣維和部隊，五角大樓是否對此感到不安？

美國防部發言人柯比回應：如果相關國家對來自阿富汗的恐怖主義威脅存在合理擔心時，他們應依照國際法並與阿富汗政府一道應對威脅，但是我們希望阿富汗的主權能得到尊重。

觀察者網：《中國考慮派維和部隊？美國防部大玩“變臉”：阿富汗主權應被尊重》

這事真正讓人意外的倒不是美國人的覥顏無恥，實際上這是最不讓人意外的地方，或者説這才是現實主義外交的正確姿勢，真正讓人意外的是，美國居然打算撤藩了。

最近一直在密切關注這事，睡王方面的正式説法的觀感其實很不錯，他的原話是“已經有四任美國總統承諾過要從阿富汗撤軍，這件事不能再拖延到下一任上”。並且敲定了明確的時間表，要在今年的9月11日，即911的20週年紀念日正式完成撤軍，全程歷時130天。

而且要注意一點，不光美軍會全部撤走，其它北約部隊也會全部撤走，甚至美國在阿富汗部署的軍事承包商也會全部撤走。

也就是説，如果此事真能最終做成，那這就不是打着撤藩的旗號索要錢糧，而是真正意義上的撤藩。

當然，現在不論是北約內部還是美軍內部都對此有反對聲浪，但大多集中在“擔憂撤軍之後阿富汗局勢不穩”這一類軟弱無力的反對聲上，而睡王現在擺出一副勢在必得的樣子，把撤軍本身上升到綱常倫理的角度，除非有重大意外突發事故，否則這事大概率要成。

至於認為美軍撤出阿富汗意味着美軍和北約在阿富汗20年的軍事行動失敗，這種看法則沒有任何意義，因為阿富汗戰爭和伊拉克戰爭不同，它本質上是一次911事件後的懲戒行動，是展示“雖遠必誅”能力和意志的，在美國內部是一場高合法性戰爭，甚至於在美軍發動這場戰爭的時候，世界各國也並無大的異議，當時小布什的説法是“要麼站在我們這邊，要麼站在恐怖分子那邊，沒有中間地帶”，實際上各國當時懾於全盛期美國的國勢，並沒有實質性的反對意見，但有一點，懲戒行動的要義是快打快走，裝完比就跑方為上策，多拖哪怕一天都是錯的，所以當美軍在阿富汗長期駐紮之後，這場戰爭的政治目的本身就已經失敗了。

隨後美軍在那裏一駐就是20年，駐的土崩魚爛，日漸炮樓化，騾馬化，耗資高達2萬億美元之巨，活活養出了一個摸不得碰不得，誰敢審計誰就飛機爆炸的藩鎮，成了美國政治能力和財政能力的一個重大失血點，一個西班牙潰瘍，塔利班越剿越盛，阿富汗政府政令不出喀布爾，本身一團混亂，前段時間大選剛結束的時候一度國內出現兩個總統，最後勉強達成妥協，加尼連任成功，阿卜杜拉成為民族和解委員會的主席，算是排排坐吃果果，把矛盾暫時控制住了。

到了眼下，能從阿富汗把美軍撤回來，為財政和政治能力止損。對美國來説本身就已經是勝利了。

而睡王如果真能做到這一點……怎麼説呢，這證明睡王及其班底至少擁有整合和調動政治資源，去壓倒一些邊緣利益集團，或者至少是與之達成妥協的能力，這也是美國近20年來頭一次基於國家利益做出重大決策。

如果此事真能成行，那麼我們必須引起高度重視，因為考慮到美國巨大的綜合國力，其統治集團能夠把事辦成這種能力本身就值得我們予以最大限度的警惕。

即使這種能力還侷限於一些相對較為邊緣性的事務上，即使整個事情的處理過程依然會磕磕跘跘，但能辦事本身就很説明問題了。

不可輕視此事。