小學低年級的課文首要的就是清晰明瞭，不能增加教學難度與負擔_風聞

【本文來自《蕭紅入編小學語文，這樣改動好不好？》評論區，標題為小編添加】

忘記密碼高太尉你白話文的三打白骨精會標註“作者吳承恩”嗎？大概率是“原著吳承恩，編寫XXX”

“為什麼我不能那樣用？課本里就是那樣啊？”，你在學習新文化運動時的”通假字“的時候你老師沒教過你，你不能這麼用的原因嗎？

    小學低年級的課文首要的就是清晰明瞭，過多的通假和陌生詞彙會打斷學生的閲讀和理解；增加教學的難度。

另外““説‘晚霞’人們不懂，若一説‘火燒雲’就連三歲的孩子也會呀呀的往西天空裏指給你看。””“既然當地人連“晚霞”都不懂，怎麼可能懂得其衍生出來的詞“霞光”呢”這些與當代兒童的感受不符，至少在我那個年紀，我可以理解晚霞——這點在更低年級的語文課本上就出現了，卻理解不了“火燒雲”，因為本地沒有這個詞彙。

    包括作者説：““本來這泥坑子一年只淹死一兩隻豬，或兩三口豬，有幾年還一個豬也沒有淹死。”這裏連用了“只”“口”“個”三個量詞，而有趣的是這三個不同的量詞都是與“豬”搭配使用的。《呼蘭河傳》是蕭紅後期的作品，作為一個成熟的作家，蕭紅不至於連量詞都不會用吧？蕭紅之所以這麼用，是因為《呼蘭河傳》就是以一個五六歲的小女孩的視角進行敍事的，這樣更貼近一個學齡前兒童的語言特點——兒童對量詞的把握是不準確的，如此更説明蕭紅對語言的敏感。而編者若遇到這一句，會不會以“規範”的名義將“只”“口”“個”這三個量詞一律改為“頭”呢？那是一定的，因為他們總以為自己比作家高明，試圖給作家當語文老師！於是像批改小學生作文似的，把名作批得體無完膚。”

    要我理解，首先低年級的課文，是教給學生足夠的詞彙量，以及釋義，從本文作者的角度來看是：“貼近一個學齡前兒童的語言特點——兒童對量詞的把握是不準確的”；對於教師來看，就是單純的增加了學生的疑惑，超出了這個年齡段學習所具備的認知和進度。

    而偏偏語文課文所選取的文章很多都是作家作品的摘錄，作家寫作的時候，首先不會把自己的作品定位為給學齡兒童學習的，要把給成人看的作品直接給兒童當課文（火燒雲是三年級的課文），必須符合兒童的認知能力，超出的部分會造成教學負擔。