宗教是愚民和忽悠嗎？_風聞

必須説，本人也有成為標題黨的潛質。

因為看到本文的題目後，很多人會以為我接下來將論證：宗教的本質不是愚民和忽悠。錯了，我沒那個意思。

但如果你以為我會宣講：宗教的本質就是愚民和忽悠。也錯了，因為我也沒有那個意思。

性急的可能要罵人了，那你到底幾個意思啊？

不急，聽我慢慢道來：

1，現在有很多人相信科學，但如果你認為科學和科學家能給你勇氣和力量，讓你做一名堅定的無神論者。那你錯了，因為給你暴擊的反而可能是科學和科學家。

比如説，科學探明，現在的宇宙成分裏，物質的佔比極其稀少，怎麼算都不會超過百分之十，宇宙中最多的是什麼莫名其妙的暗能量，這是不是給你的唯物主義思想一個暴擊？

比如説，居然不少大科學家是相信上帝的。典型如物理學家普朗克，他除了宣説宗教與科學絕不矛盾，且非常和諧之外，還説：,為證明宗教與科學絕不是勢不兩立，最顯而易見，且以基本批評為原則而有歷史事實根據的證據是：古今的最偉大學者，如開普勒、牛頓、萊布尼茲等都有很深誠的宗教信念。

甚至，昆蟲學家法布爾，簡直在那裏咆哮：我覺得，無神論者的論調不過是一種時髦的事物，是當代的一種流行病。對我來説，我寧願叫人剝去我的皮，也不願叫人奪去我對天主的信仰。

所以，真正能給你勇氣、與你同行的，不一定是理科生，卻一定有文科生，比如那些哲學家。有數據表明，當今世界最有名的那些哲學家，超過八成甚至九成都是無神論者。

為什麼會這樣？很簡單，上帝存不存在這個問題，宗教家的困局是無法證真，他再虔誠，也沒法喊上帝出來與大家見上一面；而科學家的困局相反，他是無法證偽。所以，這事變成了一個邏輯問題，於是哲學家充分發揮他們的優勢，嘩啦啦，拿到了最佳辯手獎。

2，從現實情況來看，假設地球村有十個人，那麼有各類宗教信仰的大約七個人、兩個無神論者，還有一個是中立者或不可知論者。

所以説，我們的問題是，要想走全球化道路，或者説你要想在這個村裏混下去，並不是

拿着喇叭喊自己是無神論者，而是謹慎一點，與人友好相處，大家各信各的，互不勉強，有錢大家賺就行了，免得被別人排擠。

同時，我們既要看到，那些信教的人，並不是蠢，是被愚弄之外，也要看到，他們信教的原因也是很複雜的。比如説他出生就是一個宗教家庭，或者他從事科研或各類工作的環境讓他必須有一個宗教信仰，等等。

從國內來看，我們是有實踐經驗的，經歷了從宗教信仰自由時期，到取消，再到重新確立宗教信仰自由的一個過程。關鍵是，可以確信，大部分信教的羣眾是愛國愛教的。

簡言之，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，在偉大復興的過程中要擦亮眼睛，要儘量擴大自己的統一戰線。與這個問題類似的，像性別、文理科、意識形態等等，儘量不要被人利用、挑起事端，發起不必要的論爭。

3，我的意思很明顯，很多人成為無神論者，或者信教，其實往往取決於環境。或者説，宗教問題更多是一種社會現象。

比如説，你沒有出生在中國，而是出生在歐美或中東什麼地方，你確定你還是一個無神論者？反之，某個老外如果出生在中國，他還會信教嗎？我覺得很難説。後天環境的作用，可能是一個主要作用。

大神的存在，無法證真，也無法證偽；宗教可能被人利用，變得邪惡，但很多信教的人也的確很善良，這些都是現實。所以我覺得還是孔子比較睿智，六合之外，存而不論，就行了。我不説有神，也不説沒神，我祭神如神在。如，好像。於是到現在為止，世界上任何宗教都不排斥孔子，據説老外還一致通過，把他的“己所不欲，勿施於人”列為人類文明的金科玉律。

最後，雖然被大家看出我是一箇中立者了，我還是略談一下自己的思想根源：我對宗教的這種態度其實受到佛教的影響。

佛教有兩個觀點讓我印象很深，一個是它認為大神是有的，在天上，但一般都是佛教的護法。為什麼只是護法呢？因為大神的智慧還不夠啊，它以為世界是他創造的，其實，他只是活得久一點而已。最關鍵的是，成佛一定在人間，而不是天上。

第二個，佛教對“智慧”的判定。如果沒有成為聖人，那麼此前的信仰，都算不上“淨慧”。簡單説，你都沒有悟道，或者花開見佛，怎麼可能信仰純粹？説難聽點，無非是想抱佛菩薩的大腿，求得保佑罷了。而不知你自己就是佛，如六祖所説，行直何須修禪。

總之，宗教這東西極其複雜，看看諸多大學問家為它寫出諸多鉅著，就可知非一般人能駕馭。我們還是少摻和，像孔子一樣存而不論比較靠譜。