週末閒談： 所謂”英國下議院通過涉疆動議“的點滴花絮_風聞

所謂(四月二十二號)“英國下院通過涉疆動議”，它實際上是幾個吃飽了撐的浪費納税人錢財三流政客玩的小鬧劇。出於好奇，我找來視頻看了。下午2:41，保守黨議員印度裔（父母來自卡什米爾）甘尼Ghani以“新疆反人類及種族滅絕”為題提出動議，一開始她還打了悲情牌，説她因“敢於站出來為維族人説話”而受到了中國製裁。此時馬上有人插話，説我們(議會)中有一人受一國政府制裁，是不是等於我們所有人都受到制裁，所以我們全體650個議員此時此刻應該團結一致。接着是附和聲。我以前曾介紹過甘尼此人是個失意政客。她在接下來十多分鐘裏，不厭其煩地重複那些陳詞濫調。

這場戲自然少不了“日本鬼子”鄧肯-史密斯。他搬出已經臭名昭著的所謂“更好棉花”組織去年十月把新疆棉花從供應商名單刪除一事，及前美國國務卿肥蓬及現任國務卿布林肯説新疆犯了所謂“種族滅絕”，也就是想把謊言不斷重負就會變成真理。還有一個工黨議員提到要抵制北京冬奧會。

很多政客沒有什麼實際技能（英國人説的），就會耍嘴皮。一個可容納600多人的議會大廈當天在場出席的不過是十來個持有相同立場的議員，加上幾個通過視頻發言。由於不少人發言超時，被主持人副議長不斷提醒。離規定時間還剩45分鐘時，他不得不再次提醒，還有10個人要發言，每人只有4分半鐘，請大家看好時間。

這場鬧劇一直演到4:45，由於此事屬於外交事務，英國外交部主管亞洲事務的部長Nigel Adams出席。在這些同出一氣的議員噴完後，他站起來發言，下面的兩段清楚地説明了英國政府的立場，也可以是給了那十來個鼓譟了一個下午的人當頭一盤冷水。

Genocide and crimes against humanity are subject to a restrictive legal framework under international law. In particular, a finding of genocide requires proof that relevant acts were carried out with the intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group. Proving such intent to the required legal standard can be incredibly difficult to achieve in practice.

For these reasons, we do not believe it is right for the Government to make a determination in this, or in any other case where genocide or crimes against humanity are alleged. Parliaments in Canada and the Netherlands have passed motions saying it is a genocide, but the Dutch Prime Minister’s party voted against the motions and Prime Minister Trudeau’s Government abstained. （種族滅絕及反人類在國際法框架下有嚴格定義，尤其是種族滅絕需要有證據證實有關行為是故意摧毀整個或部分的民族，種族或宗教團體。而要根據所需法律標準來證明此類故意行為在實踐中是十分不易的。有鑑於此，本政府相信不應該由政府對此事或其它涉及懷疑種族滅絕及反人類罪的事件作出決定。加拿大議會及荷蘭議會都曾通過了動議説它是種族滅絕，但荷蘭總理的政黨投票反對，加拿大總理特魯多的政府（成員）則棄權。

The Prime Minister has made it clear that we are not normally in favour of sporting boycotts, and of course the participation of the national team at the Olympics is a matter for the British Olympic Association, which is required to operate independently of the Government under International Olympic Committee regulations.（首相已經清楚表明，我們通常不主張抵制運動會，而且英國隊是否參加奧運會理應由有關奧林匹克委員會決定。在國際奧林匹克委員會的規定下，英國奧林匹克委員會必須在獨立於政府之外運行。）

最後這個“動議”是怎麼通過的呢？英國議會的程序是可以口頭表決。辯論完後，主持的副議長邀請支持的説“aye”(贊成)，否則説“no”(反對)。他便根據哪方聲音大小來判斷是不是通過。就此“動議”而言，在視頻裏可以聽到在場十幾個議員同聲説“aye”，聽不見“no”，所以他宣佈“The ayes have it”，就這樣算是通過了。這就是所謂“英國下議院通過涉疆動議”的真實情況。十幾個議員怎麼就代表了總共有650個議員的下議院呢？我想你太去理會它也許反而是抬舉了它吧？就像某些政客其實根本不值得“制裁”。