項城市文明辦的閒人閒飯_風聞

===項城市文明辦工作人員4月22日告訴澎湃新聞，當地有討彩頭的風俗，喜事大家都想沾沾喜慶，以前是辦喜事的主家主動撒一些糖、煙之類的，或路人攔着要個喜糖。

 “大爺大媽一擁而上攔車的現象還是不太文明的。”前述工作人員表示，當地“興給，不興要”，也有個別人想再多要一些，“這個心情可以理解，但絕對不提倡”。===　　

　　上面是項城市文明辦對討彩頭的專業解釋，把攔路強要財物，解釋為“討彩頭”，認為是一種“風俗”，並且“可以理解”絕對不提倡。

　　結婚是件喜事，一包迎親的喜煙，往往不會太便宜，一般是20多元左右的玉溪之類，**被強索60包就要1200~1500左右。**在大街上有組織的一擁而上，阻塞交通，危害交通道路安全，強行索要財物，這是危害公共安全的行為，項城市文明辦卻認為是一種“風俗”，並且“可以理解”，這我就真的難以理解。

　　項城市文明辦到底是個什麼理論水平，拿多少財政薪水，還缺人嗎？我老家好多沒文化，不識字的親戚，都很仰慕你們這個高大上的職業，可否給張椅子，解決一下吃飯的問題。

　　以拌三絲的觀察，上道攔截和哄搶喜車，是有組織持續性的輕微違法行為。拌三絲説它是有組織持續性的輕微違法行為，不是隨口而説的。通常結婚都是挑選雙數吉日，一個月都集中在那幾天，通常都集中在市裏體面的一些酒店，很容易被預測，也很容易摸索到行車路線。這樣被預測，組織者就會提前做好準備，就會發展成為一個職業創收的產業。

　　為什麼説它成為一個產業呢，因為要人數多，一個人在街上攔車很危險的，效率也很低。最好有一羣人，七嘴八舌，你攆不走，説不過，只好認輸。

　　若要一羣人，就一定有組織者，有發起和思想帶頭人。設想，你正結婚迎親，來了這麼一幫老人，還穿着專業披紅帶彩的衣服，攔着你的車，你根本搞不清他們的身份，搞不清他們是不是女方的親戚。最主要，他們很有套路，很有理論水平，要是怒了，和你耍起賴，讓你的車走不了，耽誤了婚慶，那你不止是丟人了。

　　為什麼當地會有這些人有組織的婚鬧，利用你喜慶時刻的心理弱點脅迫財物？我看不明白，但看了新聞，才知道就是這個吃閒飯的項城市文明辦在撐腰，在提供法理依據，因為他們已經明確在媒體表示，“討彩頭”是一種“風俗”，並且“可以理解”絕對不提倡。這個潛台詞就是，項城市文明辦對這個行為不鼓勵，但也不打擊，認為其生存性有歷史依據，是項城市文化傳承重要的組成部分，有其合理的一面，如有瑕疵，那不關文明辦的事，需要犯者自省。

　　到這裏，我們要看看風俗到底是個什麼東東。　　

　　我摘取百度上的解釋----　

        中國自古就有重視風俗的傳統，“為政必先究風俗”、“觀風俗，知得失”是歷代君主恪守的祖訓。最高統治者不僅要親自過問風俗民情，還要委派官吏考察民風民俗，在制定國策時以它作為重要參照，並由史官載入史冊，為後世的治國理政留下治理風俗的經驗。

　　風俗是特定社會文化區域內歷代人們共同遵守的行為模式或規範。風俗的多樣性，是以習慣上，人們往往將由自然條件的不同而造成的行為規範差異，稱之為“風”；而將由社會文化的差異所造成的行為規則之不同，稱之為“俗”。

　　所謂“百里不同風，千里不同俗”正恰當地反映了風俗因地而異的特點。風俗是一種社會傳統，某些當時流行的時尚、習俗、久而久之的變遷，原有風俗中的不適宜部分，也會隨着歷史條件的變化而改變，所謂“移風易俗”正是這一含義。

　　作用

　　風俗由於一種歷史形成的，它對社會成員有一種非常強烈的行為制約作用。風俗是社會道德與法律的基礎和相輔部分。

　　與習俗的區別

　　習俗就是習慣；風俗就是個人或集體的傳統、傳承的風尚、禮節、習性。形成風俗的事件都挺大，挺普遍；而習俗可大可小，可普遍也可特殊細小。

　　-----以上是百度百科的摘要　　

　　從上面的解釋，我們可以認知，風俗和社會道德與法律相關，有歷史成因，是維繫道德風尚的“大義”。而習俗，是日常小節，細小的生活習慣。

　　我們來分析下面的一句話：當地有女兒不外嫁的風俗，並且有驅趕毆打外地經商人員的習俗。

　　女兒不外嫁，有很多歷史原因，可能是當地經濟很好，不願女兒去外地受苦；或者反之經濟不好，當地男孩子不易找到對象，為保持平衡，族羣約定女兒不外嫁。或者當地有獨立宗教，宗教不支持女外嫁。這個例子，我們看到女兒不外嫁，是不好的習俗，影響婚姻自由。但要看到另一面，第一是女兒不外嫁，符合當地族羣的利益，第二才是重點，就是這個女孩是否贊同當地族羣的觀點，是否願意反抗當地族羣的觀點，在非強制下，是否願意堅持自己婚姻自由。若在非強制下，願意犧牲婚姻自由，往往是一種交換，用屈從婚姻，獲得家庭、家族或宗教的認可和保護。

　　當然，若女兒堅決外嫁，政府一定要強制介入，嚴打任何暴力阻止婚姻的行為。

　　但總體上，若女兒不向政府提起申訴，這種女兒不外嫁的風俗，外界就不好判斷和干預。它對當地族羣有益，沒有明確強迫危害女孩本人意願，對外界社會也無害，政府強行干預，會引發矛盾，是雙輸的局面，沒有贏家。

　　我們再看，當地有驅趕毆打外地經商人員的習俗，這就另行別論。外地人到你那裏經商，符合法律、地產、工商的規定，不刻意主動和當地宗教（當然這個宗教是國內註冊許可的）衝突，那就有經商自由。本地商户或財團，出於個人或團體私利，驅趕毆打外地經商人員，這不是風俗，是犯罪，如果這可以認定為風俗，那任何逐利的黑社會組織都可以翻身。他和上面的例子不同，封閉單一的本地商業活動，對本地經濟發展並不有益，對外來人員卻帶來傷害，違反法律。若每個地區都有驅趕毆打外地經商人員的習俗，國家將崩潰，從國家層面也要干預。

　　從上面的案例我們可以看出，事不論大小，是否認定是風俗，有三點：

　　1、有歷史來源，與社會道德與法律相輔；

　　2、對穩定當地經濟文化有益，或有調和作用；

　　3、不威脅危害任何當事人利益；

　　4、不違背國家憲法。

　　反之，犯罪行為的特點

　　1、無歷史來源，或有歷史，但與現行社會道德與法律相違背；

　　2、對穩定當地經濟文化無益，損害大多數人的利益；

　　3、威脅危害當事人身心健康；

　　4、違背國家憲法。

　　對比上述理由，我們可以看到項城這些大爺大媽一擁而上攔車“討彩頭”，明顯具備犯罪的特點。我不相信，項城有強行索要財物的歷史，也不相信這樣的所謂風俗，能對穩定當地經濟文化有益，或有調和作用。只能讓人厭惡和不快，但既然被項城市文明辦認定為風俗，你又沒法發作，不敢對抗。

　　項城市有了這樣的風俗，民風自然會變得惡俗，《水滸》中的牛二就是個代表人物，他沒有明搶，但伸着脖子賭你不敢砍他，以此勒索楊志。那些大媽也如此，在道路上攔着車，伸着腦袋知道你不敢撞他，滿足個人的需求，因為項城市文明辦認定這是風俗。

　　拌三絲看來，此地民風不正的源頭就在這個項城市文明辦，不明事、不知法理、沒有清晰堅決的文明主張。**面對惡俗，看熱鬧、看笑話、瞎解釋，無作為，無他無事，有他反倒壞事。**這個水平和能力，我鄉下老家，一大幫親戚可以也願意代替，拿薪水嘛，誰都喜歡。